Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5P/95/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202703
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202703.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v opatrovníckej veci maloletého H. T., nar. XX.XX.XXXX, maloletého S. T., nar.
XX.XX.XXXX, maloletého H. T., nar. XX.XX.XXXX a maloletého L. T., nar. XX.XX.XXXX, deti z rodičov P.
E., nar. XX.XX.XXXX a S. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XX, F. J., na návrh navrhovateľa Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, o neodkladnom
opatrení takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e , aby rodičia P. E., nar. XX.XX.XXXX I. S. T., nar. XX.XX.XXXX odovzdali maloletého
H. T., nar. XX.XX.XXXX, maloletého S. T., nar. XX.XX.XXXX, maloletého H. T., nar. XX.XX.XXXX a
maloletého L. T., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej ústavnej starostlivosti P.U. B. C., F..Z.. S..

II. Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté
deti dočasne zveril do ústavnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú
z mimomanželského pomeru rodičov P. E. a S. T.. Dôvodom umiestnenia maloletých detí do ústavnej
starostlivosti bolo hrubé zanedbávanie maloletých detí zo strany rodičov. Deti nemali zabezpečené
základné potreby, ich výchova a starostlivosť bola hrubo zanedbávaná a zotrvaním v prirodzenom
prostredí bol ohrozený ich život a zdravý vývoj.

2. V dome spolu bývajú rodičia maloletých detí s mal. C. a bratom matky L. U.. Dom pozostáva z jednej
izby, pričom táto jedna izba predstavuje kuchyňu, obývaciu izbu aj spálňu a zároveň jednej malej izby,
kde spáva brat matky detí. V izbe sa nachádza skriňa, dve rozkladacie gauče, pec na drevo a TV. V malej
izbe sa nachádza posteľ a skriňa. V dome sa nachádza aj kúpeľňa s tečúcou vodou, vaňou aj bojlerom.
V dome je zavedená elektrická energia. Hygiena bývania je na nízkej úrovni. Nad maloletým Róbertom

bolo nariadené výchovné opatrenie z dôvodu záškoláctva, ktoré však neplnilo svoj účel a v záujme detí
bolo ich okamžité vyňatie z prirodzeného prostredia. Na základe toho Okresný súd Rožňava uznesením
zo dňa 25.02.2015, sp. zn. 7PPOm/7/2015 - 12 maloleté dočasne zveril do ústavnej starostlivosti P. J.
C., F..Z.. S..

3. Od dočasného umiestnenia maloletých detí do ústavnej starostlivosti boli v rodine zo strany tunajšieho

ÚPSVaR vykonávané opatrenia zamerané na sanáciu rodinného prostredia. Spolupráca na rodinu
bola nadviazaná veľmi dobre. Obaja rodičia prejavovali záujem o ponúkaný program sanácie, snažili
sa byť spolupracujúci a aktívni. Z toho dôvodu podali návrh na uloženie výchovného opatrenia na
účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení. Napriek
rozhodnutiu súdu výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel z dôvodu, že rodičia si nezabezpečili lepšie
bývanie, v ktorom by mali vyhovujúce podmienky pre priaznivý vývoj všetkých svojich maloletých detí.4. Počas sociálnych šetrení v rodine rodičia im opakovane uvádzali, že sestra otca detí, ktorá dlhodobo
žije v I. má v blízkej dobe navštíviť otca detí a kúpiť v obci F. J. dom, ktorý dá do podnájmu otcovi detí. Z
toho dôvodu podali návrh na opakované uloženie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení po dobu šiestich mesiacov, ktorému
návrhu súd vyhovel.

5. Pri sociálnych šetreniach rodičia im uviedli, že sestra otca detí ochorela a bola hospitalizovaná v I.
kvôli operácii a z toho dôvodu sa nemohla dostaviť na Slovensko. Doteraz sa na Slovensko nedostavila,

takže ani kúpa domu sa nerealizovala. Rodičom sa doteraz nepodarilo zabezpečiť vhodné bývanie. Toho
času si vybavujú bývanie v C.. V budúcnosti sa majú uvoľniť domy po nájomníkoch, ktorí sa majú v
priebehu najbližších mesiacov sťahovať do novo postavených bytových domov, takže je reálna šanca,
že rodičia si budú vedieť zabezpečiť vhodné bývanie a tak sa budú môcť postarať o maloleté deti. V
súčasnosti domácnosť rodičov však nie je pripravená pre návrat maloletých detí.

6. V zmysle ust. § 367 ods. 1 až 4 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd
nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

7. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

9. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

10. Súd v zmysle citovaného ustanovenia neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do

ústavnejstarostlivosti,pretoženapriekdoterajšímuloženýmvýchovnýmopatreniam,sasociálnepomery
v rodine rodičov nezlepšili. Rodičia v súčasnom období nemajú vytvorené vhodné bytové podmienky na
návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 ods. 1, 2, 3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.