Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 3, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6017200106
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6017200106.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v právnej veci žalobcu: U.. K. A., nar. XX. L. XXXX, bytom
S. XXXX/XX, XXX XX D., proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta č.
8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X z
10. januára 2017, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o d m i e t a.

II. Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14. marca 2017 bola správnemu súdu osobne doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal
preskúmania rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. januára 2017.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Podľa§6ods.2písm.c)SSPsprávnesúdyrozhodujúvkonaniachosprávnychžalobáchvsociálnych

veciach.

4.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

5. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

7. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

8. Žalobca sa predmetnou žalobou domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného - Generálneho
riaditeľa Sociálnej poisťovne, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava č. XXX XXX XXXX X z 10.
januára 2017, ktorým žalovaný v celom rozsahu zamietol odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej

poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. júna 2016 a odvolaním napadnuté rozhodnutie
potvrdil.9. Správny súd z obsahu administratívneho spisu, ktorý bol správnemu súdu predložený žalovaným na
základe výzvy zo dňa 19. septembra 2017, zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo

žalobcovi doručené podľa údajov na poštovej doručenke dňa 13. januára 2017.

10. Správny súd skúmal v prvom rade podmienky prípustnosti súdneho preskúmania žalobou
napadnutého rozhodnutia a dospel k záveru, že žalobu je potrebné odmietnuť z dôvodu, že bola
podaná oneskorene. Zákonom stanovená lehota dvoch mesiacov na podanie správnej žaloby začala

podľa vyššie citovaného § 69 ods. 4 SSP plynúť dňom, kedy bolo žalobcovi oznámené rozhodnutie
žalovaného, čo nastalo doručením rozhodnutia dňa 13. januára 2017. V zmysle citovaného ustanovenia
§ 181 ods. 1 SSP v spojení s § 69 ods. 4 SSP preto žalobcovi uplynula lehota na podanie správnej žaloby
dňa 13. marca 2017. Žalobca však podal správnu žalobu osobne správnemu súdu dňa 14. marca 2017,
a teda po uplynutí zákonnej lehoty na včasné podanie správnej žaloby. Keďže posledný deň lehoty na
podanie správnej žaloby pripadol na deň 13. marca 2017, ktorým bol pondelok, do úvahy neprichádza

ani aplikácia ustanovenia § 69 ods. 5 SSP, podľa ktorého ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu
určenú podľa hodín.

11. Vzhľadom k tomu, že správna žaloba bola správnemu súdu podaná oneskorene a zmeškanie lehoty

na jej podanie nemožno podľa § 181 ods. 4 SSP odpustiť, správny súd správnu žalobu podanú žalobcom
odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d) ako neprípustnú.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v
lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského
súdu v Banskej Bystrici na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba
zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti

sa musí okrem všeobecných náležitost ípodania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí

byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa
musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo
člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),je žalovaným Centrum
právnej pomoci.