Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/542/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204558
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2615204558.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865
141, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: U. H., F.. XX.X.XXXX, Q. T. J., E. XXX/
X, o vymoženie 502,- € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60, rozhodujúc o zastavení exekučného konania

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 21,78 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.5.2015 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o
vymoženie 502,- € s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenská rozhodcovská, a.s.

v Bratislave, sp. zn. SR 11182/14 zo dňa 6.11.2014. Súd žiadosť exekútora uznesením č. k.
10Er/542/2015-12 zo dňa 17.8.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
25CoE/53/2016-28 zo dňa 30.1.2017 zamietol; právoplatné dňa 10.4.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4, prvá veta Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017, ďalej len EP) ak
je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 47 ods. 3, druhá veta EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 21,78 € za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie v sume 16,60 € a poštovné v sume 1,55 € spolu s 20% DPH 3,63 €.

6. Súd rozhodol o trovách exekučného konania podľa § 9a ods. 1 EP v spojení s § 256 ods. 1 CSP
a povinnému nepriznal ich náhradu, nakoľko oprávnený síce zavinil zastavenie exekučného konania,

povinnému však žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).