Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202223
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215202223.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinným: 1/ J. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. I. XXX, XXX XX J., 2/
P. G., Z.. XX.XX.XXXX, B. I. XXX, XXX XX J., o vymoženie 2.735,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e exekúciu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 31.03.2015 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta
návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - zmenkový platobný rozkaz
č. k. 19Zm/37/2010-11, ktorý vydal dňa 29.10.2010 Okresný súd Žilina. Exekučný súd poverením zo dňa
09.06.2015 č. 5701 080929 poveril súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23.12.2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.

99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony. Týmto zákonom došlo o.i. k zmene a doplnení zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti („Exekučný poriadok“).

3. Oprávnený predložil dňa 25.01.2016 tunajšiemu súdu podanie označené ako doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok), v ktorom uviedol, že dňa 12.07.2006 bola uzatvorená Dexia pôžička
č.40/535/06, na základe ktorej oprávnený poskytol úverovému dlžníkovi úver. V zmysle zmluvy o úvere
sa úverový dlžník zaviazal zaplatiť oprávnenému ako veriteľovi poskytnutý úver spolu s príslušenstvom.
Na zabezpečenie tohto záväzku vyplývajúceho z predmetnej zmluvy o úvere bola vystavená vista
zmenka v prospech oprávneného ako remitenta na zmenkovom formulári bez protestu, bez uvedenia
zmenkovej sumy, výšky úrokovej sadzby a miesta splatnosti. Nakoľko si úverový dlžník nesplnil riadne

a včas svoje zmluvné povinnosti v zmysle zmluvy o úvere a neuhradil oprávnenému svoje záväzky
vzniknuté zo zmluvy o úvere po lehote splatnosti, oprávnený vyhlásil predčasnú splatnosť pohľadávky
voči úverovému dlžníkovi z titulu zmluvy o úvere. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný nevrátil
prostriedky poskytnuté mu na základe zmluvy o úvere v deň ich splatnosti, oprávnený pristúpil v zmysle
zmluvy o úvere k vyplneniu blankozmenky, ktorá zabezpečovala záväzok úverového dlžníka zo zmluvy
o úvere a jej predloženiu naplatenie. Nakoľko nedošlo k úhrade zmenkovej sumy ani jej príslušenstva,

oprávnený si uplatnil svoje nároky zo zmenky v súdnom konaní vedenom na okresnom súde pod č.
k. 19Zm/37/2010. Ďalej uviedol, že vyššie uvedená zmluva o úvere neobsahuje neprijateľné zmluvné
podmienky, a keďže zmluva bola uzatvorená pred 1. májom 2014, neexistuje žiadne obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky v danej veci, a preto žiada rozhodnúť o pokračovaní exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 243f ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Na exekučné konania podľa
odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa

ustanovenie § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako. Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto
zákona odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 4, 5 a 6 Exekučného poriadku ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže
opak platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). Ak oprávnený návrh
na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví. Ak oprávnený návrh

na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

7. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na:
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

9. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol
súdu doručený dňa 25.01.2016, a spisom Okresného súdu Žilina 19Zm/37/2010. Z uvedeného vyplýva,
že oprávnený a povinní uzavreli zmluvu o úvere, v zmysle ktorej boli povinnému poskytnuté peňažné

prostriedky vo výške 100 000 Sk (3 319,39 €). Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že
oprávnený bol povinný v zmysle § 243f ods.1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti
tohto zákona, t.j. do dňa 22.01.2016, doplniť návrh na vykonanie exekúcie, čo oprávnený urobil až dňa
25.01.2016, to znamená nie v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, nakoľko oprávnený si
nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1 a ods. 2 Exekučného poriadku a nedoplnil návrh
na vykonanie exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil s poukazom
na § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).