Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916214693
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916214693.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zast.: JUDr. Vladimír Kán,
advokátska kancelária ECKER- KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XB, XXX XX L., v konaní o zaplatenie XX,XX V.
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. S. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX V., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. S. m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca svojou žalobou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX V., ako aj trov konania.
S. odôvodnil tým, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu bez platného

cestovného lístka, preto mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné a príplatok k cestovnému.

X. Žalovaný sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi / hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX , výzvou zo dňa XX.XX.XXXX , správou S., správou D. , správou P.

poisťovne, správou OO PZ Q.- M. L.- východ, správou obce L./ a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalovaný vytvoril podmienky preto, aby žalobca požadoval od neho zaplatenie úhrady v sume XX,XX
V. a to tým, že dňa XX.XX.XXXX, na linke L. č. XX v Q., sa nepreukázal platným cestovným lístkom
na výzvu kontrolného orgánu.

X. Upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX, bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy avšak
bezvýsledne. Na výzvu nereagoval.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

7. U. § 760 G. zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. U. § X2 ods. 1 písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. účinného od XX.XX.XXXX úhrada pri preukázaní
sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.X. Podľa § 11 písm. d/ S. č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný po nastúpení do vozidla
L. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. X), ak sa pri kontrole nemôže preukázať

platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.

XX. Podľa § 9 písm. b/ z.č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly, alebo
organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. F. alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhrady (§ 14 ods. 3)

alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

XX. Podľa § 14 ods. X cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je XX-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zľav; v mestskej autobusovej doprave je XXX-násobok.

XX. Podľa § 46b ods. X písm. a/ z.č. XXX/XX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového
vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,

ako aj po celý čas prepravy a vystupovaní dráhového vozidla.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný dlhuje žalobcovi žalovanú sumu. J. to
vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, žalovaný dňa XX.XX.XXXX na linke
č.XX v Q. sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. žalovaný

vytvorilpodmienkypreto,abyžalobcapožadovalodnehozaplatenieXX,-V. ztitulupostihuacestovného
v sume X,XX V. , t. j. spolu XX,XX V.. P. uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu XXX-násobok
cestovného tak, ako to upravuje § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. účinného od XX.XX.XXXX.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X/CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

XX. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania voči žalovanému,
v zmysle ust. § 255 ods. 1/ K. .

XX. U. § 297 písm. b) K., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom konania
je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu
XXXX,- V. a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.