Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010208
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010208.1

Uznesenie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinIng.Mgr.MartinBekešvtrestnejveciobvinenéhoW.W.,ozastavení
trestného stíhania v Martine dňa 14.08.2018 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., v spojení s § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por., za použitia § 9
ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie obvineného W. W., nar. XX.XX.XXXX M. V., trvale bytom V., pre
prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe opísanom

v obžalobnom návrhu, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal na obvineného dňa 19.02.2018 obžalobu pre prečin
„Krádež“ podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tým, že od presne nezisteného dňa mesiaca
január 2017, do polovice mesiaca jún 2017, po tom ako mu zverila poškodená V. K., nar. XX.XX.XXXX,
kľúče od svojho bytu vo M., na ul. N. Č.. XXXX/XX, ktorého je vlastníčkou, postupne z bytu odcudzil

hodinky zlatej farby, hracie klávesy zn. Casio, gola sadu, dámske športove topánky zlatej farby, mp3
prehrávač, okuliare zn. Luis Vuitton, hrazdu na cvičenie, dámske kolieskové korčule, 2 ks tyče na telefón,
staršie husle v obale, 2 ks externých nabíjačiek, externý disk a to tak, aby si to poškodená nevšimla,
pretože o tom, že ide do jej bytu, ju vždy musel vopred telefonicky upovedomiť, nakoľko poškodená
mu prístup do bytu umožnila iba za účelom vykonania hygieny, možnosti sa najesť a oddýchnuť si, tím
spôsobil poškodenej V. K., škodu krádežou vo výške cca 1.000,- Eur.

Súdpodanúobžalobuavyšetrovacíspispreskúmal(§241Tr.por.)azistilexistenciuzákonnýchdôvodov
nazastaveniekonania.VdanomprípadejetotižpoškodenouV.K.,ktoráje,akosamaprehlásila,družkou
obvineného, má s ním intímny pomer. Hoci s obvineným aktuálne nežije v spoločnej domácnosti, v
minulosti spolu bývali (č.l. 46). Poškodená v prípravnom konaní zároveň po poučení podľa § 211 Tr.
por. uviedla, že nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného, jeho prípadnú ujmu pociťuje, ako svoju
vlastnú (č.l. 14, 46).

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 Tr. por. Podľa § 215 ods. 1 písm. d)
Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por. Trestné
stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak
je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť (§ 9

ods. 1 písm. f) Tr. por.).

Podľa § 211 ods. 1 Tr. por., trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 proti tomu, kto je
vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď
možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Podľa § 130
ods. 1 Tr. por., právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho

súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.Keďže poškodená, ktorá je družkou obvineného (teda nesporne osobou, ktorá má právo odoprieť
vypovedať voči obvinenému podľa § 130 ods. 1 Tr. por.), nedala súhlas na trestné stíhanie obvineného
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, súd trestné stíhanie

obvineného ex offo zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Martin sťažnosť, a to v lehote troch pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia.