Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Sd/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200372
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200372.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach sudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky C. N., bytom

J., Č. XXXX/XX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu zo 16.11.2015 č. XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporca napadnutým rozhodnutím podľa § 70 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o sociálnom poistení“) a článku 11 zmluvy medzi
Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení zamietol navrhovateľke žiadosť o invalidný

dôchodok z 26.10.2015.

Navrhovateľka žiadala, aby súd preskúmal toto rozhodnutie.

Odporca navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Podľa§492ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadokkonaniapodľatretejhlavypiatejčasti

Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
podľa doterajších predpisov.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil
sa s dávkovým a administratívnym spisom a po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh
navrhovateľky nie je dôvodný.

Odporca rozhodol na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Košice z 26.10.2015, podľa ktorého navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona o
sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť nie je vyššia ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa spomínaného posudku bola navrhovateľke určená
miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice dňa 15.03.2016. V posudkuposudkový lekár konštatoval, že u navrhovateľky sa vyskytujú viac rokov chronické recidivujúce
bolesti chrbtice, pre ktoré je v liečbe neurológa a rehabilitačnej ambulancie. Jednorazovo bola v
roku 2015 vyšetrená aj reumatológom bez zistenia zápalového alebo systémového ochorenia. V

objektívnom funkčnom neurologickom náleze je prítomná porucha statodynamiky chrbtice stredne
ťažkého stupňa s občasným dráždením nervov a svalov, bez motorického deficitu, bez poruchy
citlivosti, bez svalových atrofií. Ortopedickým vyšetrením neboli zistené známky artrózy váhonosných
kĺbov. Navrhovateľka je sledovaná a liečená sporadicky psychiatrickou ambulanciou pre depresívne
epizódy. Pre nezlepšený stav v ambulantnej psychiatrickej liečbe ešte neboli vyčerpané všetky možnosti

liečby, vrátane hospitalizačného preliečenia, preto stav z posudkového dlhodobého hľadiska posudkový
lekár nehodnotil. Navrhovateľka je asi 5 rokov pravidelne sledovaná gynekologickou ambulanciou pre
nezhubný nádor - myóm maternice, pre alergiu na anestetiká bez možnosti chirurgického odstránenia
nádoru. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím naďalej bolo stanovené chronické recidivujúce bolesti
chrbtice so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností
vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné pridružené ochorenia sú posudkovo nevýznamné a

nezdôvodňujú percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Po začatia konania na súde a vyhotovení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredie, pracovisko Košice navrhovateľka predložila súdu ďalšie lekárske správy, ktoré boli

vyhodnotené posudkovým lekárom v posudku z 02.11.2016. Posudkový lekár konštatoval, že aktuálne
doložené kontrolné odborné vyšetrenia nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky
oproti predchádzajúcim posudkom. Navrhovateľka doložila prepúšťaciu správu z neurologického
oddelenia, kde bola hospitalizovaná za účelom preliečenia chronických bolestí chrbtice a kontrolné
odborné neurologické vyšetrenie. V objektívnom funkčnom neurologickom náleze naďalej bez známok

koreňového poškodenia. Podľa prepúšťacej správy z neurologického oddelenia v závere epikrízy
nevylučujú možný spolupodiel psychickej zložky na ťažkostiach a tendenčné rentové účely. Podľa
kontrolného ortopedického a rehabilitačného nálezu prevládajú subjektívne ťažkosti pri primeranom
dobrom fyzikálnom náleze na pohybovom aparáte. Podľa kontrolného psychiatrického nálezu z marca
2016 pretrváva depresia, pesimistické úvahy a psychotraumatizujúce faktory. Posudkový lekár zotrval

na svojom posudkovom závere z 15.03.2016.

V posudku zo 16.11.2016 posudkový lekár vyhodnotil doložené algeziologické vyšetrenie, ktoré však
nedokumentuje zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky oproti predchádzajúcim posudkom z 15.03.

a 02.11.2016. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej chronické recidivujúce bolesti chrbtice
so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.b) s mierou poklesu schopností vykonávať
zárobkovú činnosť 30 %. Ostatné pridružené ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nezdôvodňujú
percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Podľa § 70 ods.1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods.1 citovaného zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopností
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok (§ 71
ods.2 citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavoma telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods.3
prvá veta citovaného zákona).

Pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe:
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie (§ 71 ods.4 citovaného zákona).

Mierapoklesuschopnostívykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom

na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí (§ 71 ods.6 citovaného zákona).

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľka nepreukázala splnenie jednej zo zákonných
podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu v zmysle § 71 zákona o sociálnom

poistení. Zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Košice, ktorý po vyhodnotení aktuálnych lekárskych
správ z odborných vyšetrení, aj z hospitalizácie navrhovateľky, jednoznačne konštatoval, že zdravotný
stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, a rozhodujúce zdravotné postihnutie podmieňuje
priznanie miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť iba 30 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie sa vo svojich posudkoch zaoberal
všetkými objektívne preukázanými zdravotnými postihnutiami a svoj záver ohľadom rozhodujúceho
zdravotného postihnutia a miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť dostatočne jasne
odôvodnil.

Navrhovateľka súdu nepredložila žiadne nové dôkazy, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť tento
posudkový záver. Súd preto rozhodnutie odporcu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok považuje
za správny a zákonný, preto ho podľa § 250q ods.3 O.s.p. potvrdil.

Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, súd jej preto nepriznal právo na náhradu trov konania,
odporcovi toto právo zo zákona nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.