Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206670
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206670.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Romanom Lajošom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, Ľubotice, IČO: 31 718 922, zastúpeného: JUDr.
Ernest Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, Prešov, proti žalovanej: J. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. D. XX,
o zaplatenie 33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 33,- Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške

ktorejrozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostirozhodnutia,ktorýmsakonaniekončísamostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 13.12.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 33,-
Eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu dňa 07.01.2017 a nedokázala sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 56/2012 Z.z. je žalovaná zaplatiť úhradu vo výške stonásobku základného
cestovného bez príplatkov a zliav. Žalovaná svoju povinnosť nesplnila ani napriek výzve žalobcu,
žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie uvedenej úhrady a nákladov, ktoré mu v súvislosti s uplatnením

nároku vznikli. Žalobca ako dôkazy označil faktúru č. 170360009 a zápis o vykonanej prepravnej
kontrole.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.01.2018 platobný rozkaz č. k. 7Csp/175/2017-8, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk, čo malo za následok jeho zrušenie (§ 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku, ďalej len „C.s.p.").

3. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami žalovanej na známu adresu, ale bezúspešne, pretože
žalovaná si zásielku neprevzala. Zásielku sa neporadilo doručiť žalovanej ani prostredníctvom Obce
Cigeľka. Zo správy obce zo dňa 12.02.2018 vyplýva, že žalovaná sa na adrese trvalého pobytu
nezdržiava. Negatívne dopadlo zisťovanie adresy trvalého pobytu žalovanej prostredníctvom jej
posledného známeho zamestnávateľa. Z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a
zverejnil oznámenie o podanej žalobe na svojej webovej stránke a úradnej tabuli súdu dňa 28.03.2018.
Uplynutím15dnínastalafikciaodoručenížalobyžalovanej.Všetkyďalšiepísomnostisúdmuuždoručuje

na adresu podľa § 116 ods. 1 písm. a) C.s.p., teda na adresu, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov,
čo vyplýva z § 116 ods. 3 C.s.p.4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p., pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 33,- Eur s
príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297 písm. b) C.s.p. nenariadil pojednávanie a v zmysle
§ 219 ods. 3 C.s.p. rozsudok verejne vyhlásil dňa 20.06.2018 o 13:50 hod. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 07.06.2018.

7. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že žalovaná dňa 07.01.2017 cestovala bez platného

cestovného lístka na linke č. 8, číslo voza 721, čo bolo zistené revízorom. Táto skutočnosť bola
zaznamenaná v zápise o prepravnej kontrole. Na základe tejto skutočnosti bola žalovanému vystavená
faktúra č. 170360009.

9. Žalovaná doposiaľ žalovanú sumu neuhradila.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11.Podľa§761Občianskehozákonníka,dopravcajepovinnýstaraťsapriprepravenajmäobezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

12. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien a doplnkov

(ďalej len „Zákon o cestnej doprave“), dopravca je pred začatím prepravy a počas nej oprávnený
prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca povereného
organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich
bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

13. Podľa § 12 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,

najmä obsaditeľnosť autobusu.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 1 Zákona o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a
o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové
identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného

cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok
pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa § 17 ods. 1, 2, 3 Zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a

príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c)
ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu scestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky,
za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice
a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a
ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

19. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Prešove, platnej od 01.02.2013 pre 1. tarifné pásmo je
obyčajné cestovné vo výške 0,40 Eur a pre 2. tarifné pásmo je obyčajné cestovné vo výške 0,30 Eur.

20. V predmetnom konaní mal súd za to, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy
o preprave osôb. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa dňa 07.01.2017 na výzvu

nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
vznikla pohľadávka voči žalovanej vo výške 33,- Eur. Preto s poukazom na zistený skutkový stav a
citované zákonné ustanovenia bolo právne dôvodné žalobe vyhovieť.

21. Podľa § 255 ods. 1, 2 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
úspešnýžalobcamánároknanáhradutrovkonaniavočineúspešnejžalovanejvrozsahu100%.Ovýške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bardejov.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.