Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Bardejov

Judgement was issued by JUDr. Ivo Parada

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5Csp/124/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203887
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617203887.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Mýtna 48, 811
07 Bratislava, proti žalovanej G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/X, XXX XX E., právne zastúpenej
JUDr. Matúšom Motykom, advokátom, Nám. SNP 7, 091 01 Stropkov, o zaplatenie 2 384,47 eura s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O d p ú š ť a žalovanej zmeškanie lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Svidník č. k. 5Csp/124/2017-33 zo dňa 10.7.2018.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 5Csp/124/2017-33 zo dňa 10.7.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz č. k. 5Csp/124/2017-33 zo dňa 10.7.2018, ktorý

bol žalovanej doručený dňa 25.7.2018.

2. Žalovaná elektronickým podaním zo dňa 23.8.2018, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
24.8.2018 o 1:25 hod. podala 1) návrh na odpustenie zmeškania lehoty a 2) odpor proti platobnému
rozkazu. Uviedla, že dňa 25.7.2018 prevzala platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 10.
7. 2018 č.k. 5Csp/124/2017-33. Lehota na podanie odporu jej uplynula dňa 9.8.2018. Ako subjekt,

ktorému patrila zmeškaná lehota, z ospravedlniteľného dôvodu, do 15-tich dní od odpadnutia prekážky
vykonania úkonu s pripojeným zmeškaným úkonom podala návrh na odpustenie zmeškania lehoty. Ako
ospravedlniteľný dôvod uviedla, že jej zamestnávateľ Stanislav Potoma PS, IČO: 17 215 331 ju vyslal
dňa 1.8.2018 na pracovnú cestu za účelom zaškolenia sa pre potreby úpravy produktu pre ich stáleho
klienta. Z pracovnej cesty sa vrátila dňa 21.8.2018. Ihneď po návrate podala prostredníctvom svojho
právneho zástupcu návrh na odpustenie zmeškania lehoty. Odpor bol vecne odôvodnený.

3. Z potvrdenia Stanislav Potoma PS, Hviezdoslavova 4, 091 01 Stropkov, IČO: 17 215 331 je zrejmé, že
je zamestnávateľom G. nar. 24.7.1972. Na základe žiadosti zamestnankyne potvrdil, že zamestnankyňa
G. A. bola od 1.8.2018 do 21.8.2018 na pracovnej ceste mimo svojho stáleho pracoviska za účelom
zaškolenia sa u ich podnikateľského partnera, stály odberateľ produktov, ktorý požiadal o súrnu úpravu
dodávaného produktu.

4. Podľa § 122 CSP súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju strana, zástupca alebo procesný opatrovník
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

2 5Csp/124/20175. Žalovaná preukázala, že v dobe od 1.8.2018 do 21.8.2018 sa zdržiavala na pracovnej ceste mimo
svojho stáleho pracoviska za účelom zaškolenia sa u ich podnikateľského partnera, stály odberateľ
produktov, ktorý požiadal o súrnu úpravu dodávaného produktu, čo je potrebné považovať za

ospravedlniteľný dôvod, pre ktorý zmeškala lehotu na podanie odporu. Návrh na odpustenie zmeškania
lehoty žalovaná podala do 15 dní po odpadnutí prekážky, ktorá jej bránila včasnému podaniu odporu.
Preto súd jej návrhu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odporu vyhovel.

6. Podľa § 267 ods. 3 CSP ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,

súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 .

7. Súd zrušil uvedený platobný rozkaz, pretože žalovaná podala proti nemu včas odpor s vecným
odôvodnením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.