Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/215/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202640
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818202640.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci maloletého T. B. P., F.. XX. XX. XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce sociálnych vecí a rodiny,
Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov B. P.J., F.. XX. XX. XXXX, T. XXX XX Č. XXX,
zastúpeného JUDr. Attilom Elekom, advokátom, Jovická 2, 048 01 Rožňava a I. J., F.. XX. XX. XXXX,
Q. Č. T. XXX XX U. XXX, na návrh otca, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava d o č a s n e u p r a v u j e práva a povinnosti rodičov voči maloletému
do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave výkonu práv a povinností rodičov voči maloletému tak, že
maloletého T. B. P., F.. XX. XX. XXXX d o č a s n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky I. J., F.. XX. XX. XXXX a otca B. P., F.. XX. XX. XXXX d o č a s n e z a v ä z u j e prispievať
na výživu maloletého po 30,-€ mesačne, vopred vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, do rúk matky,
od 01. 09. 2018,

otec sa d o č a s n e bude s maloletým s t ý k a ť , do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej
každú stredu a sobotu v mesiaci od 15.00 hod., kedy si prevezme maloletého od matky pred jej bytom,
do 18.00 hod. kedy maloletého matke na tom istom mieste odovzdá,
matka bude povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať a prevziať maloletého otcovi
v stanovený čas a na stanovenom mieste.

II. Súd n a r i a ď u j e matke, aby sa z d r ž a l a konania a to vycestovať s maloletým dieťaťom
mimo územia Slovenskej republiky a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému.

III. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom vyhlásenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec dňa 14. 09. 2018 podal na tunajší súd návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností voči maloletému. Zároveň žiadal vydať aj neodkladné opatrenie vo veci a to dočasné zverenie
maloletého na čas do právoplatného rozhodnutia vo veci samej do osobnej starostlivosti matky a
dočasnú úpravu jeho stykov s maloletým a uložiť matke povinnosť zdržať sa konania a to vycestovať s
maloletým mimo územia Slovenskej republiky a to až do právoplatného rozhodnutia súdu.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza z ich mimomanželského vzťahu. Maloletého spoločne

vychovávali s matkou u jeho rodičov až do doby, kedy sa matka odsťahovala, podľa jeho vedomostí do
Obce U.. Bolo to asi pred troma týždňami a od tej doby nemá žiadne vedomosti ohľadom maloletého,
lebo nevie sa s matkou skontaktovať. Jeho rodina zažila nepríjemnú skúsenosť s rodinnými príslušníkmi
matky, ktorí prišli oznámiť, že dieťa už neuvidí a matka s ním odchádza žiť do Nemecka ku svojim
rodičom. Má teda dôvodnú obavu, že matka s maloletým vycestuje do zahraničia a on stratí možnosť
byť s dieťaťom. Dieťa nemôže trpieť za to, že si jeho rodičia prestali rozumieť a sa rozišli. Potrebuje

výchovu oboch rodičov. Dieťa je vo veku, kedy z dôvodu prehlbovania citových väzieb k obom rodičom je
potrebné, aby sa s ním mohol aspoň pravidelne stýkať. Matka porušuje jeho práva na styk s dieťaťom apreto považuje návrh na vydanie neodkladného opatrenia za dôvodný. K svojmu návrhu predložil čestné
vyhlásenie Z. E. - starej matky maloletého, ktorá uviedla a čestne vyhlásila, že má vedomosť o tom, že
matka maloletého chce vycestovať s maloletým synom do Nemecka ku svojim rodičom a už sa nechce

na územie Slovenskej republiky vrátiť.

2. Súd dňa 17. 09. 2018 telefonicky požiadal Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, úrad
práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava prešetriť pomery u rodičov maloletého. Zo správy od zo dňa
18.09.2018 súd zistil, že uvedeného dňa bolo vykonané sociálne zisťovanie u otca maloletého. Na

adrese trvalého pobytu Č. XXX nebol zastihnutý. Susedka z vedľajšieho bytového domu poskytla
telefonický kontakt na starú matku otca dieťaťa, u ktorej sa mal nachádzať. Stará matka uviedla, že sa
zdržiava u nej a následne sa dostavil na aute spolu so svojou starou matkou, matkou a strýkom pred
dom.
Otec už pred narodením maloletého dieťaťa s družkou - matkou maloletého býval v sociálnom byte Obce
Č.. Sociálny byt má od obce pridelený matka otca dieťaťa pani E. J.Ň.. Pred krátkou dobou odišli všetci

bývať do rodinného domu ku starej matke na adrese Č. XX.
Sociálny byt, ktorý majú aj v súčasnej dobe k dispozícii pozostáva z dvoch izieb, kuchyne a
príslušenstva, byt je kompletne zariadený novším nábytkom. Hygiena a čistota prostredia bola v čase
návštevy na dobrej úrovni. Mladá rodina by mohla bývať v uvedenom byte samostatne. Na základe
vyjadrenia otca dieťaťa samotná matka dieťaťa súhlasila s tým, aby bývali u starej matky v rodinnom

dome v obci.
Rodinný dom na adrese Č. XX je v osobnom vlastníctve starej matky E. Z., a starého otca I. E.. Rodinný
dom pozostáva z dvoch častí, v prednej časti býva strýko otca dieťaťa a v zadnej časti býva stará
matka, starý otec, matka otca dieťaťa a bývali tam aj otec a matka s maloletým dieťaťom. Rodina obýva
jednu vstupnú miestnosť, jednu veľkú izbu, prechodnú izbu, ktorá je v štádiu rekonštrukcie, cez ktorú

sa prechádza do malej kuchyne a kúpeľne. Mladá rodina obývala veľkú izbu, ktorá je zariadená novým
štandardnýmnábytkom,dvelôžka,skrine,TVprijímač.Starámatkaastarýotecmajújednorozťahovacie
lôžko vo vstupnej časti domu a jeden menší gauč. Čistota a hygiena prostredia bola na dobrej úrovni.
Otec je nezamestnaný, evidovaný na príslušnom úrade práce, je spolu posudzovaný na dávke v hmotnej
núdzi so svojou matkou. Nemá žiadny príjem, nevlastní na základe jeho vyjadrenia žiadny hnuteľný ani

nehnuteľný majetok. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.
Otec trvá na podanom návrhu v plnom rozsahu, v priebehu troch týždňov od odchodu matky a dieťaťa
zo spoločnej domácnosti nemá s ňou žiadny kontakt, nekomunikuje s ním, nedvíha telefón. Nemá
vedomosť,čisanachádzanaadrese,ktorúuviedolvnávrhu.Doručovacouslužboumatkedieťaťaposlali
postieľku, vaničku, kočík, všetky potreby pre maloleté dieťa, nakoľko pri odchode uviedla, že sa už k

nemu nevráti a odcestuje do Nemecka s dieťaťom. Na otázku, či ho matka dieťaťa nevyzvala, aby odišiel
do Nemecka kde sú jej rodičia spoločne s nimi uviedol, že nepovedala mu nič, ale aj tak by do Nemecka
nešiel, on chce zostať bývať v pôvodnom prostredí.
Počas sociálneho zisťovania zo strany rodiny neboli vyslovené žiadne negatívne vyjadrenia alebo
osočovania matky dieťaťa. Vyjadrovali sa, že nevedia prečo odišla, nikdy s ňou nemali žiadne konflikty,

problémy, mali dobré vzťahy.
Otec uviedol, že večer pred jej odchodom sa hádali, ale myslí si, že to nebol dôvod na jej odchod.
Na otázku, ako si predstavujú, že kde budú tráviť čas s dieťaťom, keby boli upravené podľa návrhu styky
uviedli, že by boli niekde v cukrárni alebo reštaurácii, alebo by si našli nejaké vhodné miesto. Dieťa je
zvyknuté na nich, pomáhali pri starostlivosti o dieťa počas pobytu matky v Č..

Otec dieťaťa počas rozhovoru bol zo začiatku málo komunikatívny, nakoľko stále do rozhovoru
vstupovala jeho stará matka a matka, odpovedali namiesto neho. Z uvedeného dôvodu boli upozornení,
aby nezasahovali do rozhovoru s otcom dieťaťa.
Naotázku,čibysúhlasil,abypristykochsmaloletýmdieťaťomvprípaderozhodnutiasúdubolaprítomná
matka, uviedol otec dieťaťa ako aj jeho matka a stará matka, že s tým by nemali problém, bolo to

odôvodnené nízkym vekom dieťaťa a jeho režimom dňa, ktorý sa u takéhoto dieťaťa nedá dopredu
zariadiť.
Na základe vykonaného sociálneho zisťovania, otec dieťaťa má vytvorené vhodné podmienky na
výchovu dieťaťa, starostlivosť o dieťa na základe jeho vyjadrenia vie zabezpečiť v plnom rozsahu. Trval
na tom, že nevie prečo matka s dieťaťom odišla zo spoločnej domácnosti, nakoľko počas ich spolužitia

nemali žiadne konflikty, žili pekne. Nesúhlasí v žiadnom prípade, aby maloleté dieťa opustilo územie
Slovenskej republiky.
Na základe telefonického rozhovoru so zamestnankyňou Obecného úradu v U. dňa 17.09.2018 bolo
zistené, že sa matka s dieťaťom zdržiavajú na adrese U. XXX.3. Zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok zo dňa 21.05.2015, účinný od 01.07.2016 vo
svojej tretej časti obsahuje aj ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu.

V zmysle ustanovenia § 360 ods. 1 uvedeného zákona, neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

§ 365 Civilného mimosporového poriadku upravuje neodkladné opatrenia vo veciach ochrany

maloletého.

§ 366 Civilného mimosporového poriadku upravuje neodkladné opatrenia vo veciach výživného a
uvádza, že neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

§ 367 uvedeného zákona upravuje neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého.

Podľa § 367 ods. 1 citovaného zákona neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

4. Je preukázané, že otec maloletého dňa 14. 09. 2018 podal na tunajší súd návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností voči maloletému. Toho istého dňa podal na tunajší súd aj návrh na
vydanie neodkladného opatrenia čo odôvodnil tým, že asi pred troma týždňami matka s maloletým
dieťaťom opustila ich spoločnú domácnosť a od tej doby nie je v žiadnom kontakte s matkou dieťaťa,
lebo telefón nedvíha. Príbuzní matky im prišli oznámiť, že dieťa už neuvidí a že matka s ním odchádza

ku svojim rodičom do Nemecka. Na základe prešetrených pomerov súd zistil, že skutočnosti uvedené
v návrhu sa zakladajú na pravde, lebo matka skutočne opustila spoločnú domácnosť a toho času žije s
dieťaťom na otcom uvedenej adrese v Hosticiach. Otec a matka dieťaťa nie sú v kontakte a otec sa s
maloletým dieťaťom nestýka, lebo príbuzní matky, mu oznámili, že dieťa už neuvidí a matka odchádza
s dieťaťom do Nemecka.

Vzmysleustanovenia§28ods.2Zákonaorodinerodičovsképráva apovinnostivšakmajúobajarodičia
a pri výkone sú povinní chrániť záujem maloletého dieťaťa. Súčasťou rodičovských práv a povinností
v zmysle ustanovenia § 28 ods. 1 Zákona o rodine sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, zastupovanie maloletého dieťaťa a
správa majetku maloletého dieťaťa. Tieto rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden rodič iba v tom

prípade,akdruhýrodičnežije,jeneznámy,aleboaknemáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu.
V danom prípade je preukázané, že matka spoločnú domácnosť opustila a od tej doby otec sa nepodieľa
na svojich rodičovských právach a povinnostiach voči dieťaťu a s maloletým dieťaťom sa ani nestýka.
Záujem maloletého si však vyžaduje, by aj do rozhodnutia súdu sa aj otec na svojich rodičovských
právach a povinnostiach podieľal, preto súd jeho návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vyhovel

a rozhodol tak, že do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej starostlivosť o maloletého bude
zabezpečovať matka, otec bude povinný prispievať na jeho výživu po 30,-€ mesačne a bude mať právo
sa stýkať s maloletým každú stredu a sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. matka maloletého bude
povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať a prevziať dieťa od otca v stanovený čas
na stanovenom mieste, teda pred svojim bytom. Súd dočasne uložil matke aj povinnosť a to zákaz

vycestovať s dieťaťom mimo územia našej republiky a to až do právoplatného rozhodnutia súdu vo
veci samej. Takéto rozhodnutie súdu je v samotnom záujme maloletého vzhľadom na jeho ďalší zdravý
psychický a fyzický vývin.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnenýpodaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí, návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Konanie o výkone neodkladného opatrenia
nariadi súd vždy aj bez návrhu.