Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/254/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607204840
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2607204840.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, proti povinnému: G. M., L.. XX.X.XXXX,
naposledy bytom D., Š. XXX/XX, o vymoženie 148,47 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera
Kučerová, v zastúpení JUDr. Jana Dobiašová, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina
9, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 64,36 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.4.2007 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery

Kučerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu
oprávneného o vymoženie 148,47 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 27.4.2007 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe

vykonateľného rozhodnutia NÚO, Okresného úradu práce v Senici č. k. XXXX/XXXX/KO X. K.
XX.X.XXXX.

3. Dňa 5.12.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením
Okresného súdu Senica č. k. XD/XX/XXXX-XX X. K. XX.X.XXXX, pričom zanechal len majetok nepatrnej

hodnoty.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.8. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.12.2008 (ďalej len Vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti najmenej 1.000 Sk.

10. Podľa § 14 ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

11. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13. Súd priznal v súlade s Vyhláškou súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 15 ods. 1/ písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm. b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie........................3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ...............3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. d/ doručenie exekučného príkazu ...................................3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. e/ doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie ............3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. g/ každé zisťovanie bydliska povinného.........................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x.......13,28 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. i/ každé zisťovanie účtu povinného, 3x...........................9,96 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného................3,32 €
- podľa § 22 (poštovné) ........................................................................................... 7,15 €
- 20 % DPH zo sumy 53,63 € ................................................................................ 10,73 €

Spolu ........................................................................................................................ 64,36 €

14. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú hodinovú odmenu, nakoľko ide o úkony exekučnej
činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe

exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé
zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného), za ktoré patrí súdnemu
exekútorovi paušálna odmena, ktorú si uplatnil a ktorú mu súd priznal, keďže podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky
zaraďuje tieto úkony do kategórie úkonov, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou. Pokiaľ by súd priznal
odmenu aj za hodiny vynaložené na exekúciu v prípade týchto úkonov, išlo by o duplicitné priznanie

odmeny za tie isté úkony.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za viacero doručení príkazu na začatie
exekúcie a exekučného príkatu, pretože vyhláška v ust. § 15 ods. 1 pri úkonoch pod písm. a/ až e/
taxatívne umožňuje priznať odmenu len za jedno doručenie (opačným prípadom je napr. každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného podľa písm. j/ citovaného ustanovenia, kde sa paušálna odmena priznáva
za každé aj viacnásobné zisťovanie). Viacnásobné doručenie exekučného príkazu a upovedomenia o
spôsobe exekúcie niekoľkým subjektom je zohľadnené v náhrade hotových výdavkov, kde sa súdnemu
exekútorovi priznáva náhrada hotových výdavkov za každé takéto doručenie.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1

CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V Senici, dňa 1. júna 2018
JUDr. Renáta Audová
s u d k y ň a