Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/165/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202721
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202721.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. E., J.. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa
rodičov - matky: S. G., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., t.č. bytom Z. Š. XX, S. a otca: I. E., J..
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., v konaní začatom z úradnej moci o zverenie maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu F.. Y. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.W. XXXX/XX, S.,

t.č. bytom N. K. XX na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.07.2018 podal F.. Y. E., J.. XX.XX.XXXX, brat maloletého dieťaťa, na tunajší súd návrh
na zverenie maloletého dieťaťa do jeho náhradnej osobnej starostlivosti a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd zveril maloleté dieťa do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti, rovnako aby súd zaviazal otca aj matku povinnosťou platiť výživné na maloleté dieťa,
každého vo výške 50,- Eur mesačne vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin od
podania návrhu. Rovnako žiadal o zahájenie konania vo veci.

2. Okresný súd Martin uznesením č.k. 9P/165/2018-14 zo dňa 02.08.2018 začal z úradnej moci konanie
o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Dňa 09.08.2018 sa do informačného centra Okresného súdu Martin dostavil F.. Y. E., ktorý do
zápisnice uviedol, že svoj návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti berie

späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko maloletá O. E. O. XX.XX.XXXX zomrela následkom úrazu.

4. Z oznámenia Mesta S. o úmrtí zo dňa 06.08.2018 je zrejmé, že maloletá O. E., J.. XX.XX.XXXX
zomrela dňa XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť

fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana nemá
procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd

posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

11. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a po posúdení povahy
veci zo strany súdu je zrejmé, že nejde o majetkový spor a konanie je rýdzo osobnej povahy. Súd teda
vzhľadom na to, že maloletá O. E. zomrela dňa XX.XX.XXXX nemôže v konaní pokračovať, a preto v
súlade s § 63 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.