Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217206364
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Fedurcová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217206364.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Fedurcovou v spore žalobcu: Rozhlas a televízia
Slovenska, so sídlom Bratislava, Mlynská dolina, IČO: 47 232 480, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti
žalovanému: V. V., nar.: XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, o zaplatenie 216,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 216,52 Eur a náhradu nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 1,45 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
216,52 Eur s príslušenstvom 1,45 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je

ako verejnoprávna inštitúcia zriadená podľa osobitného zákona (532/2010 Z.z.), oprávnený na podanie
žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrad za služby verejnosti.
Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný k 31.05.2017 nezaplatil podľa zákona úhradu vo výške
celkom 216,52 Eur. Žalovaná suma pozostáva zo sumy 199,52 Eur titulom nedoplatku a sumy 17 Eur
titulom pokuty v súlade s § 10 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie úhrady

dňa 11.05.2017. Žalovaný nič nezaplatil.

2. Žaloba s prílohami i poučenie boli žalovanému doručené dňa 28.03.2018, k týmto sa nevyjadril.

3. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa strany nedostavili. Bolo konštatované, že oznam o mieste a čase
verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania podľa § 219 odsek 3 bol na úradnej tabuli

Okresného súdu Bardejov vyvesený a na webovom sídle zverejnený dňa 26.06.2018.

4. Súd vykonal dokazovanie prehľadom predpisov a platieb z databázy žalobcu (čl. 4), výzvou žalobcu
z 11.05.2017 (čl. 3), dokladom o úhrade poštových poplatkov (čl. 8), ako aj s obsahom ďalších v spise
pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 216,52 Eur titulom zákonnej povinnosti na úhradu za
služby verejnosti poskytované žalobcom (§ 3 a nasl. zákona číslo 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon“). Kontrolou úhrad žalobca zistil, že k 31.05.2017 eviduje u žalovaného nedoplatok v
sume 199,52 Eur. Z dôvodu nezaplatenia je žalobca povinný uplatniť si na súde aj právo na zaplatenie
pokuty v súlade s § 10 ods. 3 zákona v sume 17 Eur. Zaplatené poštovné sadzby žalobca vynaložil v

sume 1,45 Eur.6. Podľa § 1 zákona č. 340/2012 Z.z., tento zákon upravuje platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“).

7. Podľa § 3 písmeno a/ zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa§ 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v

evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa§ 7, je v omeškaní

so zaplatením úhrady.

11. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

12.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

13. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, príslušenstvom pohľadávky sú úroky,

úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

15. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

16. Podľa § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

17. Žalovaný sa k doručenej žalobe, prílohám i procesnému poučeniu nevyjadril.

18. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 216,52 Eur.
Z vykonaného dokazovania bolo dostatočne preukázané, že žalovaný je platiteľom zákonnej úhrady
podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z., pričom k 31.05.2017 žalobca voči nemu eviduje nedoplatok 199,52
Eur. Omeškanie so zaplatením úhrady je zo zákona spojené so vznikom povinnosti zaplatiť pokutu. V

prejednávanej veci je výška pokuty zákonom stanovená na sumu 17 Eur (§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012
Z.z.). Náklady spojené s uplatnením pohľadávky tvoria poštovné náklady 1,45 Eur.

19. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

20. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho
práva, a to titulom trov právneho zastúpenia a iných trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov

konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

22. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.