Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 22, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200279
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7815200279.2

Uznesenie

OkresnýsúdRožňavavexekučnejvecinanávrhoprávnenéhoSlovenskejrepubliky-Ministerstvavnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému L.
E., narodenému XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, o vymoženie
30,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie vo výške 42,83 Eur,

III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 26.01.2015 poveril súd súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice
dňa 26.11.2014. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydanú Obvodným oddelením PZ v Dobšinej č. k. D.-E.-D.-XX-XXX/XXXX zo
dňa 16.03.2012.

2. Dňa 21.06.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Uvedeným podaním si súdny exekútor
zároveň uplatnil trovy exekúcie, ktoré si vyčíslil vo výške 42,83 Eur a ktorých špecifikáciu súdu predložil
spolu s exekučným spisom W. XXXX/XXXX.

3. Podaním zo dňa 20.11.2017 oprávnený na základe výzvy súdu vyjadril súhlas so zastavením
predmetnej exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. W. XXXX/XXXX, vyplýva, že súdny exekútor
vykonal opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami.
Povinný bol v zmysle správy Sociálnej poisťovne naposledy registrovaný v období od 04.01.2010
do 30.11.2010 ako zamestnanec na dohodu. Nie je evidovaný v Sociálnej poisťovni ako poberateľ
dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky či poberateľ dôchodku. V evidencii motorových vozidiel
povinný nie je vedený ako držiteľ ani vlastník motorového či prípojného vozidla. Zisťovanie bankových

účtov povinného bolo negatívne. Súčinnosťou s katastrálnym úradom bolo zistené, že povinný nie
je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že
záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia predmetnej
pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

10. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného a s prihliadnutím na súhlas
oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku
zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z priložených výsledkov lustrácií
majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

1. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

2. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

3. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

4. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 42,83 Eur a špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1) Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky......................................................................33,19 Eur
Spolu:......................................................................................................................33,19 Eur
2) Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné (4 x 1,30 Eur, 2 x 0,4 Eur)...................................................................3,00 Eur
Spolu:........................................................................................................................3,00 Eur

3) DPH 20 %..................................................................................................................6,64 Eur
Celkom spolu...........................................................................................................42,83 Eur

20. Zo spisového materiálu mal súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej
exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie),

preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí odmena v minimálnej výške, teda vo výške 33,19 Eur.
Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14vyhláškyvuplatnenej
výške 33,19 Eur.

21. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

3,00 Eur. Poštovné, uplatnené súdnym exekútorom vo výške 3,00 Eur, mal súd na základe príslušného
spisového materiálu, vrátane poštových doručeniek založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. W.
XXXX/XXXX, preukázané v plnom rozsahu 3,00 Eur, a preto poštovné v uplatnenom rozsahu súdnemu
exekútorovi priznal. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových
výdavkov celkom sumu vo výške 3,00 Eur.

22. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
42,83 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,19 Eur).

23. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

24. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy

exekúcie vo výške 42,83 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje, a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.