Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 53Er/1557/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516206873
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Hlinka
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516206873.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grunty
7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 zast. JUDr. Alan Strelár, advokát, so sídlom Na vŕšku 12, 811
01 Bratislava, IČO: 31 819 702, proti povinnému: Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/X, XXX XX
O., vedenej u súdneho exekútora X.. O. S., so sídlom exekútorského úradu R. 7, XXX XX O., pod č.
EX XXXX/XXXX na vymoženie istiny XXX,XX A. s prísl., trov konania, trov exekučného konania a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. W. exekúciu vedenú pod sp. zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXXX/XXXX z a s t a v u j e .

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom sa

dňa 28.04.2016 začalo exekučné konanie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je
vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 22.02.2016, č. k. 7C/696/2015-20.
Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 204612 zo dňa 30.05.2016 bol vykonaním exekúcie
poverený súdny exekútor JUDr. Bohumil Kubát.

2. Dňa 22.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie

exekúciea zodňa10.11.2017,vktorejuviedol,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzvzmysle
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov.

3.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,
ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd môže exekúciu zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd lustráciou obchodného vestníka zistil, že povinný sa nachádza v konkurze, pričom konkurz na

majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 6OdK/68/2017 zo
dňa 11.09.2017. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. okonkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov je súd povinný zo zákona exekúciu pod sp.
zn. 53Er/1557/2016, č. EX 1990/2016 zastaviť a rozhodnúť o trovách exekúcie.

7. Podľa intertemporálneho ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.
apríla2017,aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj „vyhláška“), v znení účinnom do 31. marca
2017.

13. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi

odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

16. Nakoľko súdny exekútor vo svojej žiadosti o zastavení exekúcie zo dňa 10.11.2017 výslovne uviedol,
že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd mu ich nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.