Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Er/180/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213200796
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3213200796.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti
povinnému: Róbert Hrubý, nar. XX.XX.XXXX, IČO: 44114176, 957 04 Bánovce nad Bebravou, Matice
Slovenskej 1261/6, o vymoženie 428,22 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Ladislava Ďorďoviča, st., so sídlom exekútorského úradu Mierové námestie 1, 911 50 Trenčín, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st. poverením
č. XXXX * XXXXXX zo dňa 20.02.2013 na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., pobočka v Trenčíne - výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo
dňa 26.04.2012, č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.11.2012.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie a pripojil písomnosť
oprávneného, v ktorej oprávnený vyzýva súdneho exekútora, aby postupoval podľa ust. § 57 ods. 4
Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor oznámil oprávnenému, že predmetná pohľadávka sa
javí ako nevymožiteľná. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zo spisu súdneho exekútora bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti na

území Slovenskej republiky, povinný nemá žiadne finančné prostriedky v žiadnej z lustrovaných bánk,
povinný nevlastní žiadne motorové vozidlo, nie je zamestnaný, ani nie je poberateľom dôchodkovej,
nemocenskej, úrazovej dávky ani dávky v nezamestnanosti (zistené lustráciou v Sociálnej poisťovni).
Povinný má dlh v Sociálnej poisťovni vo výške 5.595,08 eur (zistené lustráciou v zozname dlžníkov
Sociálnej poisťovne), vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni vo výške 7.110,28 eur (zistené lustráciou
v zozname dlžníkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne) a na finančnej správe vo výške 1.140,17 eur

(zistené lustráciou v zoznam dlžníkov finančnej správy). Z registra tunajšieho súdu bolo taktiež zistené,že voči povinnému je vedených minimálne 16 exekúcií. Exekúcia sa vedie od roku 2013 a doposiaľ
nedošlo k vymoženiu vymáhanej pohľadávky.

7. Na základe správy súdneho exekútora, že sa predmetná pohľadávka javí nevymožiteľná, oprávnený
vyzval súdneho exekútora na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 4 Exekučného
poriadku. Súd s prihliadnutím na skutočnosti zistené súdnym exekútorom preukazujúce nemajetnosť
povinného a preverovaním majetkových pomerov zo strany súdu dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na zastavenie exekúcie a exekúciu zastavil. V súčasnosti majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti nie je podmienené súhlasom
oprávneného. Ďalším vedením exekučného konania by dochádzalo len k neúčelnému navyšovaniu trov
exekúcie bez reálneho predpokladu uspokojenia pohľadávky oprávneného.

8. O trovách exekúcie súdneho exekútora rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.