Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215203638
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215203638.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu

JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Magdalény Florekovej, v právnej veci žalobcu: C. - Slovenská J.C., C..
R.., R. R. Y. L., G. K. Č.. X, A.S.: XX XXX XXX proti žalovanému: E.. Z. R., X.. XX. X. XXXX, L. L., R. Č..
XX, o zaplatenie 150,52 € s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 4. septembra 2015, č. k. 21C/67/2015-39, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie m e n í tak, že žalobu z a m i e t a.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie podľa § 796 ods. 1 a § 801 ods. 2, 3 OZ zaviazal

žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 19. 5. 2013 - 16. 9. 2013 (poistná zmluva č.
XXXXXXXXXX) v rozsahu 150,52 € s prísl. Žalobcovi priznal tiež náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, domáhajúc sa jeho zrušenia, keď žalobcovi
plnil ešte pred vyhlásením rozsudku, čo žalobca úmyselne zamlčal.

3. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu potvrdil, že žalovaný po podaní žaloby dňa 3. 6. 2015 zaplatil

požadovanú istinu i príslušenstvo.

4. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu a z dôvodov v ňom vymedzených (§ 470 ods.
1, § 379, § 380 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je opodstatnené.

5. Pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 154 ods. 1 O. s. p., § 217 ods. 1 CSP).

6. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžného poistného s
prísl. z dôvodu zániku poistného vzťahu, založeného poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX, s predmetom
„Ž. J. - H. G.“, hoci v čase jeho vyhlásenia už bol žalovaný nárok v plnom rozsahu uspokojený. Súd prvej
inštancie teda založil svoje rozhodnutie na nesprávnych skutkových zisteniach, týkajúcich sa existencie
dlhu z poistnej zmluvy (§ 796, § 801 OZ).

7. Odvolací súd potom napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil a žalobu zamietol, keď žalobca

žalobu nezobral celkom späť (§ 388 CSP).8. Stranám sporu odvolací súd nepriznal nárok na náhradu trov konania, keď žaloba bola podaná
opodstatnene a v odvolacom konaní dosiahol úspech žalovaný (§ 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
2 CSP).

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).