Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204111
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716204111.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcov: I./ Q. L., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V.
B. XXX, štátne občianstvo: SR, II./ T. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. W. XX, XXX XX W.,
štátne občianstvo: SR, obidvaja zastúpení JUDr. Janou Magnovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej
kancelárie Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: L. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Š. XXX/X, XXX XX W., štátne občianstvo: SR, zastúpený JUDr. Pavlom Gráčikom, advokátom,

so sídlom Advokátskej kancelárie Farská 40, 949 01 Nitra, o zaplatenie 3.542,80 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania voči žalobcom I./ a II./
spoločne a nerozdielne v rozsahu 100 %.

III. Slovenská republika n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 04.04.2016, ktorá bola súdu doručená dňa 04.04.2016 sa žalobca I./ domáha voči
žalovanému zaplatenia sumy 1.812,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej
sumy od 04.04.2016 do zaplatenia a žalobca II./ sumy 1.730,40 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 04.04.2016 do zaplatenia, a to titulom náhrady škody spôsobenej
trestným činom žalovaného, vychádzajúc pritom zo znaleckého posudku č. 26/2014 zo dňa 10.09.2014
vypracovaného T.. L. S., znalcom z odboru: zdravotníctvo a farmácia, odvetvie: chirurgia, traumatológia.

2. Dňa 25.08.2017 doručil právny zástupca žalobcov I./ a II./ súdu písomné podanie zo dňa 25.08.2017
označené ako „Späťvzatie žaloby o zaplatenie 3.542,80 Eur s prísl. v konaní vedenom OS ZV pod sp.

zn. 8C/78/2016“, ktorým žalobcovia oznámili súdu, že na podanej žalobe naďalej netrvajú a túto berú v
celom rozsahu späť. Na základe tejto skutočnosti žalobcovia požiadali súd, aby konanie zastavil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia I./ a II./ svoju žalobu voči
žalovanémuvcelomrozsahuspäťpotomakosavovecikonalosúdnepojednávaniedňa20.09.2016,súdvyzval žalovaného v zmysle citovaného zákonného ustanovenia na vyjadrenie postoja k procesnému
úkonu žalobcov I./ a II./. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby žalobcov I./ a II./ písomným
podaním zo dňa 27.11.2017 súdu doručenom dňa 01.12.2017. S poukazom na uvedené skutočnosti

súd konanie zastavil.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné

zavinenie zastavenia konania. V danom prípade mal súd za to, že zastavenie konania procesne zavinila
strana žalobcov I./ a II./, keďže žalobu vzali späť bez uvedenia dôvodu. Poukazujúc na uvedené mal
súd za to, že žalobcovia I./ a II./ zavinili zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol voči
žalobcom I./ a II./ nárok na náhradu trov konania, a to spoločne a nerozdielne v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude súd rozhodovať v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením po

nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

12. Podľa § 2 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd
jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť

žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

13. Podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku sú oslobodení: žalobca v konaní
o náhradu škody vrátane škody na veciach, ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví.

14. S poukazom na skutočnosť, že žalobcovia I./ a II./ boli od povinnosti platenia súdnych poplatkov v
tomto konaní oslobodení v celom rozsahu na základe zákonného ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) zákona
o súdnych poplatkoch ako aj s poukazom na skutočnosť, že žalovaný zastavenie konania nezavinil, a
teda nebol v konaní neúspešnou stranou, keďže súd konanie o žalobe zastavil pre späťvzatie žaloby, na
základe čoho potom neprichádzala do úvahy aplikácia zákonného ustanovenia obsiahnutého v § 2 ods.

2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, keď potom súd nemohol uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
súdny poplatok za podanú žalobu. Na základe týchto skutočností súd rozhodol o nároku na náhradu trov
konania štátu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a tento nárok mu nepriznal.
§ 144 zák.č . 160/2015 Z. z.
§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 ZáK. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 2 ods. 2 ZáK. č.71/1992 Zb.

§ 4 ods. 2 písm. i) zák. č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).