Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/333/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111208048
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Neglia
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111208048.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: INKASO Pohľadávok,
spol. s.r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zast. JUDr. Róbert
Gombala, advokát so sídlom Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec, proti povinnému: P. A., Z.. XX.XX.XXXX, I..
XX.XX.XXXX, Z. B. P. Q. XXXX/XX, XXX XX K., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Štefan Šviderský,
PhD., so sídlom Exekútorského úradu Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, o vymoženie sumy

82,98 Eur s prísl., zmenkovej odmeny a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 114381 zo dňa 13.04.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Štefan Šviderský, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na
základe vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Trnave č. k. 18 Zm 80/97-10 zo dňa 26.06.1998.

2. Dňa 27.08.2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi
bolo zastavené pre nemajetnosť. K podaniu súdny exekútor doložil aj potvrdenie tunajšieho súdu, že
dedičské konanie po povinnom bolo podľa § 175h ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavené pre
nemajetnosť uznesením sp. zn. 20D/1868/03 a rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2003.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Súd zistil, že povinný zomrel dňa 27.09.2003 a dedičské konanie bolo uznesením Okresného

súdu Trnava sp. zn. 20D/1868/2003 zo dňa 25.11.2003 právoplatne zastavené podľa § 175h ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku nakoľko poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie v časti
zastavenia konania nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2003.

6. Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorý v uznesení z 30. mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval: „Ak došlo k zastaveniu konania

o dedičstve z dôvodu, že poručiteľ nezanechal majetok (§ 175h ods. 1 O. s. p.), exekučný súd zastaví
exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať [§ 57 ods. 1 písm. g)Exekučného poriadku], ale preto, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie [§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku]; v takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený (§ 203 ods. 2 prvá
veta Exekučného poriadku). V danej veci povinná zomrela v priebehu exekučného konania. Povinnosti

vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného
poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv
a povinností; veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však poručiteľka žiaden majetok nezanechala a dedičské konanie bolo z
tohto dôvodu zastavené.“ Obdobne Najvyšší súd rozhodol aj v uznesení z 29.12.2012, sp. zn. 6M Cdo

11/2011.

7. Nakoľko má súd za preukázané, že dedičské konanie bolo právoplatne zastavené pre nemajetnosť,
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania boli splnené, preto
v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta účinného v čase začatia exekučného konania,

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196).

11.Podľa§196Exekučnéhoporiadkuúčinnéhovčasezačatiaexekučnéhokonania,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 199 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania, výšku odmeny
exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného
preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví

ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

13. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle §
203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania a vyhláškou MS SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom (ďalej len „vyhláška“).
V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania začalo
predmetné exekučné konanie dňom 28.02.2011, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdnemu exekútorovi, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky účinným od 01.01.2009.

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur. Súd priznal súdnemu
exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

18. Súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, a preto mu súd
priznal zvýšenie odmeny o 20% DPH zo sumy 33,19 Eur, t.j. DPH vo výške 6,64 Eur.19. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur (odmena vo
výške33,19EuraDPHvovýške6,64Eur)akocelkovúsumarizáciuskutočnýchtrovexekúcie,naúhradu
ktorých súd zaviazal v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného v čase začatia

exekučného konania oprávneného.

20. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do
15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať

strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je možné podať odvolanie.