Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/52/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010993
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010993.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: P. Le Y., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 16.05.2018 v senáte zloženom z
predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Daniely Marešovej a Ing. Heleny Hukelovej podľa
§ 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdený P. Le Y., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v A., trvale
bytom I. XXX/X, A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

podmienečne prepúšťa

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa

26.02.2016 č. k. 2T/6/2015.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa nad odsúdeným nariaďuje probačný dohľad vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa odsúdenému ukladá povinnosť spočívajúca v povinnosti zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.04.2018 bola na tunajší súd doručená písomná žiadosť odsúdeného P. Le Y. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodňoval tým, že v danom čase má splnené
všetky zákonné (jak materiálne, tak i formálne podmienky) pre podmienečné prepustenie a preto žiada,

aby súd rozhodol o jeho žiadosti kladne. K trestnej činnosti má kritický postoj, a svoj skutok úprimne
oľutoval. Po prípadnom prepustení by si chcel dokončiť vysokú školu.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 26.02.2016 č. k. 2T/6/2015. (do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia).

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 26.04.2018 súd zistil, že odsúdený
P. Le Y., bol doposiaľ bol jeden krát disciplinárne odmenený a disciplinárne tresty vykázané nemá.
Resocializačná prognóza sa podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá
(opakovane trestaný spáchaný obzvlášť závažný zločin). V súčasnosti nie je voči menovanému vedené
ďalšie trestné stíhanie. V súčasnosti možno hodnotiť správanie odsúdeného, jeho aktivitu, ako aj

resocializačnú prognózu v prospech podmienečného prepustenia odsúdeného z výkonu trestu, avšak
vzhľadom na komplexnosť údajov preukazujúcich stav plnenia podmienok na podmienečné prepustenieje nutné poukázať na skutočnosť, že termín, kedy môže byť v zmysle § 66 zákona č. 300/2005 Z.
z. Trestného zákona v znení neskorších predpisov odsúdený podmienečne prepustený, uplynie dňa
20.04.2018. V zmysle uvedeného riaditeľ konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a odporúča jeho prepustenie.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 2-krát súdne trestaný, pričom prvý krát sa jednalo o prečin výtržníctva, kde mu
bol uložený peňažný trest.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti trvá, žiadal aby bolo jeho žiadosti
vyhovené, zopakoval, čo už uviedol v svojej žiadosti o podmienečné prepustenie, má prísľub
zamestnania.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o
podmienečné prepustenie zamietnuť pre nesplnenie materiálnej podmienky.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže

sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým so žiadosťou
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na
výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, a odpisom registra trestov
zistil, že žiadosti je možné vyhovieť, nakoľko u odsúdeného boli splnené všetky zákonom stanovené

podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného boli splnené všetky
tri podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, čo sa týka formálnej
podmienky podmienečného prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac

ako 3/4 uloženého trestu, pokiaľ ide o materiálne podmienky, splnenie prvej materiálnej podmienky,
t.j. správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu, tá bola splnená, s prihliadnutím na
hodnotenie UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, kde záverom je konštatované, že odsúdený preukazuje
splnenie podmienok o podmienečné prepustenie, ako aj na to že mal uloženú jednu disciplinárnu
odmenu a všetky disciplinárne potrestania má zahladené, t.j. súd na tieto potrestania nemôže prihliadať.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku vyžadovanú ustanovením § 66 ods.1 Tr. zák., túto podmienku
súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, prostredie, v ktorom žil,celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu s jediným cieľom,
či všetky tieto skutočnosti umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu povedie riadny
život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti jeden krát súdne trestaný, a to za
prečin výtržníctva, pričom mu bol uložený peňažný trest. Čo sa týka druhého odsúdenia, ktorého
trest si aktuálne vykonáva, sa jednalo o obzvlášť závažný zločin, kde mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, pričom odsudzujúci súd prihliadol pri ukladaní trestu na 3

poľahčujúce okolnosti oproti žiadnej priťažujúcej, kde sa priznal ku skutku, pred spáchaním trestného
činu viedol riadny život a napomáhal OČTK pri objasňovaní trestnej činnosti, ako aj skutočnosť,
že odsúdený spáchal trestný čin vo veku blízkemu veku mladistvého. Súd prihliadol aj na osobu
odsúdeného, ktorý bol študentom vysokej školy a ktorú by si chcel odsúdený dokončiť, z čoho je
predpoklad, že odsúdený disponuje vyššou inteligenciou, a teda je si plne vedomí prípadných následkov
opätovného páchania trestnej činnosti, ktoré by mali pre neho fatálne dôsledky. Z vyššie uvedeného

možno konštatovať, že prognóza rizika sociálneho zlyhania odsúdeného nie je vysoká, resp. je nízka a
súd preto vyhodnotil splnenia aj druhej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného boli splnené všetky tri
podmienky na podmienečné prepustenie a preto odsúdeného podmienečne prepustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.