Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/345/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804117131
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7804117131.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
krajská pobočka Košice, so sídlom Senný trh 1, P.O.BOX 82, 040 11 Košice, IČO: 35 937 874, proti
povinnému I. D., L.. XX.X.XXXX, J. I. XXX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Hodermarského, Exekútorský úrad so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie 15,07
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 153,74 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverenímč.5808005303*zodňa28.12.2005poverilsúdsúdnehoexekútoravykonanímpredmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 12.12.2005, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 20.12.2005. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 5Ro/93/2004 zo dňa 13.07.2004.

2. Dňa 16.01.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorým žiadal zastaviť
exekučné konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) a h) Exekučného poriadku. Spolu s podnetom na

zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške
179,06 Eur, spolu s exekučným spisom, sp. zn. EX 872/2005. Oprávnený v podaní zo dňa 19.12.2014
oznámil súdnemu exekútorovi, že sa prikláňa k zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa ust. § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom
2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis
neustanovujú inak.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 20.12.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

8. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 872/2005, vyplýva, že súdny exekútor
vykonal zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Vzhľadom na
uvedené a na skutočnosť, že oprávnený v odpovedi na súčinnosť súdneho exekútora sa priklonil k
zastaveniuexekučnéhokonaniavzmysleust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,súdnyexekútor
podaním zo dňa 09.01.2015, založeným v súdnom spise, podal podnet na zastavenie exekúcie.

11. Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného s prihliadnutím na súhlas oprávneného
so zastavením predmetnej exekúcie, vyplývajúci z jeho vyjadrení zo dňa 04.08.2014 a 19.12.2014, súd
exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného

konania a z priložených výsledkov lustrácií majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý
by bol exekučne postihnuteľný.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ust. § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa ust. § 27a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

18. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 20.12.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „Vyhláška“).

19. Podľa ust. § 3 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti

20. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.21. Podľa § 14 ods. 2 a 3 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

22. Podľa § 15 ods.1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

24. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 179,06 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1.) Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky:
-vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti oprávnenému - podanie správy...........50 min.
-vypracovanie výzvy pre povinného v trvaní....................................................................20 min.
- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie...................................................................60 min.
Spolu:.................................................................................2 hod 10 min......................19,92 Eur

2.) Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur
-doručenie príkazu na začatie exekúcie...........................................................................6,64 Eur
-doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................................6,64 Eur
-doručenie exekučného príkazu.......................................................................................6,64 Eur

-doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie...............................................................3,32 Eur
- každé zisťovanie bydliska povinného...........................................................................3,32 Eur
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného...............................................................63,52 Eur
- každé zisťovanie účtu povinného..................................................................................9,96 Eur
- každé ďalšie zisťovanie majetku povinného...............................................................13,28 Eur

Spolu:............................................................................................................................89,64 Eur
3.) Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné ........................................................36,20 Eur (28,38 Eur + 7,82 Eur)
- banková informácia cez SCB..............................................................2,10 Eur
- cestovné náhrady.................................................................................1,36 Eur

Trovy exekúcie bez DPH............................................................................................149,22 Eur
DPH 20 %......................................................................................................................29,84 Eur
Trovy exekúcie spolu vrátane DPH............................................................................179,06 Eur

25. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

26. V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať
úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné
úkony, ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričomje vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

27. Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške
19,92 Eur, ktorá predstavuje odmenu za tri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu. Na základe
preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, predloženej
súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnenú jednu hodinu nepriznal. Súd
nemal preukázanú účelnosť času vynaloženého na spracovanie návrhu na zastavenie, nakoľko uvedený

úkon nie je možné považovať za úkon bezprostredne smerujúci k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký záver
vyplýva napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa 16.04.2012.
Vyúčtovanietrovexekúcie,ktorétvorísúčasťnávrhunazastavenieexekúcie,jenavyševýlučnevzáujme
súdneho exekútora a má administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 Vyhlášky, v
odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou. Nakoľko uskutočnenie úkonov označených ako oznámenie o stave konania mal

súd zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 872/2002, preukázané, priznal súdnemu
exekútorovi odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyčíslenú za dve aj začaté hodiny
účelne vynaložené na exekúciu, t.j. vo výške 13,28 Eur.

28. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za celkom 27 úkonov

exekučnej činnosti. Exekútor v návrhu na priznanie trov exekúcie žiadal priznať v zmysle § 14 ods. 2 a
§ 15 Vyhlášky odmenu určenú paušálnou sumou za úkon „doručenie príkazu na začatie exekúcie“ vo
výške 2 ×3,32 Eur. Vzhľadom k tomu, že odmena určená paušálnou sumou za tento úkon je 3,32 Eur a
zahŕňa doručenie predmetného príkazu tak oprávnenému, povinnému ako aj iným osobám, priznal súd
súdnemu exekútorovi za tento úkon odmenu vo vyhláškou stanovenej výške, t. j. 3,32 Eur. Obdobne

postupoval súd aj pri úkonoch doručenia exekučného príkazu. Predmetné príkazy boli vypracované v
ten istý deň, sú identické, len adresované rôznym peňažným ústavom. Zo spisu súdneho exekútora bolo
preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých úkonov exekučnej činnosti tak, ako boli špecifikované
vyššie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 Vyhlášky priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za 25 úkonov exekučnej činnosti. Vzhľadom na uvedené, súd

priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 Vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia
Vyhlášky, t.j. vo výške 83,00 Eur.

29. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 36,20 Eur, náhradu cestovných nákladov spolu vo výške 1,36 Eur a náhradu nákladov za

bankové informácie vo výške 2,10 Eur, spolu v hodnote 39,66. Nakoľko vynaloženie poštovného,
vzniknutého po zastavení exekúcie, súd nemal z príslušného spisového materiálu, sp. zn. EX 872/2002,
za preukázané, respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli, súd krátil
uplatnenú náhradu poštovného v rozsahu zodpovedajúcom poštovnému uplatnenému v súvislosti so
zastavením exekúcie, teda v rozsahu 4,50 Eur. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 28,38 Eur,

súd súdnemu exekútorovi priznal, nakoľko jeho vynaloženie mal preukázané. Náklady na založenie a
vedenie spisu v rozsahu 3,32 Eur súd nepriznal, nakoľko ich nemal zo spisu súdneho exekútora za
preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu poplatkov za elektronické súčinnosti spolu
vo výške 2,10 Eur, ktorých vynaloženie mal zo spisu súdneho exekútora preukázané. Súd priznal
súdnemu exekútorovi aj náhradu cestovných nákladov uplatnených vo výške 1,36 Eur, ktorých výšku,

opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe úradného záznamu o pracovnej ceste dňa 14.06.2006
a pripojeného vyúčtovania cestovného za preukázané. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu
exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške 31,84 Eur.

30. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného

poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
153,74 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 25,62 Eur (20 % zo sumy 128,12 Eur).

31. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského má oprávnený, nakoľko majetok

povinných nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

32. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 153,74 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu uznesenie smeruje.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým,
že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.