Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/76/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312211732
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1312211732.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, A. M.,
nar. XX.XX.XXXX a C. M., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom: B. XX, S., štátne občianky SR, zast.
opatrovníčkou: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/X, S. O., štátny občan SR, proti
žalovanému: Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Blatné, Šarfická 532/70, štátny občan SR, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Pôvodne ako žalobkyňa, neb. D. I., zom. dňa XX.XX.XXXX sa žalobou doručenou tun. súdu dňa
21.08.2012 domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva so žalovaným. Z dôvodu jej úmrtia

súd v spore pokračoval s jej mal. dedičkami, ako sú uvedené v záhlaví tohto uznesenia.

2/ Dňa 11.07. 2018 doručila opatrovníčka maloletých žalobkýň tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v
celom rozsahu a zároveň žiadala, aby súd konanie, nakoľko so žalovaným uzatvorili dňa 10.07.2018
dohodu o mimosúdnom vyporiadaní BSM.

3/ Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

4/ Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5/ Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6/ Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7/ Nakoľko žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, žalobkyňa vzala návrh v celom rozsahu späť skôr,
ako sa začalo pojednávanie, súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby žalobkýň,
v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

8/ Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10/Akžalobcavezmenávrhspäť,zásadneplatí,žetýmprocesnezavinilzastaveniekonaniaajepovinný
na náhradu trov žalovanému. Keďže však žalovanému v spore žiadne trovy konania nevznikli, súd mu
náhradu trov nepriznal a preto o výške náhrady trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

11/ Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.