Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818010286
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818010286.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Dubovej a

prísediacich Jána Kopca a Jána Sedláka v trestnej veci proti obžalovaným: 1. A. N., H.. XX.XX.XXXX,
X. K. O., H.. XX.XX.XXXX, pre u obžalovaného A. N. prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, a u obžalovaného K. O. pre zločin ublíženia na zdraví
v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona a prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 14. augusta 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1/A. N., H.. XX.XX.XXXX N. N. H. R., R. C. N., V.. S. Č.. XXX/XX, okres Vranov nad Topľou, zamestnaný
vo firme EDYMAX SE, Bratislava,

2/ K. O., H.. XX.XX.XXXX N. R., R. C. N., V.. S. Č.. XXX/XX, okres Vranov nad Topľou, nezamestnaný

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

dňa 01.09.2017 v čase okolo 20.00 hod. na rómskej osade na ulici Poľnej v obci Vechec, okres Vranov
nad Topľou pred rodinným domom č. XXX/XX po predchádzajúcej slovnej hádke obvinený Jozef Vidlička
dreveným kolíkom o dĺžky asi l m a hrúbky 5 cm udrel po hlave poškodenú Ľ. R., H.. XX.XX.XXXX,
ktorá na tento úder spadla na zem a obvinený K. O. udrel dreveným kolíkom o hrúbky asi 5 cm po
hlave poškodeného Z. R., ktorý na tento úder spadol na zem, čím konaním obvineného poškodená Ľ.

R. utrpela tržnozmliaždenú ranu v čelovej oblasti vpravo nad pravou očnicou s dobou liečenia na úrovni
práceneschopnosti v trvaní 10-12 dní a Z. R., H.. XX.XX.1990, utrpel konaním K. O.Á. tržnozmliaždenú
ranu v temennej oblasti vľavo, zasahujúcu ku otvorenej vtlačenej zlomenine ľavej temennej kosti a otras
mozguľahkéhostupňasdobouliečenianaúrovnipráceneschopnostivtrvaní28-30dní,pričomvdanom
prípade došlo k ohrozeniu hlavy a mozgu ako životne dôležitých orgánov z dôvodu, že ak by došlo
k pôsobeniu väčšej sily na oblasť hlavy, prípadne, ak by nebola poškodenému poskytnutá zdravotná
starostlivosť v dostatočnom rozsahu, mohlo by dôjsť k vážnemu poškodeniu mozgu, čo by mohlo viesť

k jeho smrti,

t e d a

obžalovaný A. N.

- inému úmyselne ublížil na zdraví,-dopustilsafyzickynamiesteverejnostiprístupnomvýtržnostinajmätým,ženapadolinéhoačinspáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

obžalovaný K. O.

-dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle spôsobiť inému ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

-dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaný A. N.

-prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona,

obžalovaný K. O.

-zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 155 ods. 1
Trestného zákona,

-prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona.

Z a t o im u k l a d á

obžalovanému A. N.:

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovanému K. O.:

podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného
zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. a)

Trestného zákona za analogického použitia § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona mu súd ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodenú Ľ. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M. XXX/XX, N.,
poškodeného Z. R., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M. XXX/XX, N. a poškodenú M., T. S., B..K.., L. X, H. s

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovaných A. N. B. K. O. obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozhodnutia, ktorý po právnej stránke kvalifikoval u obžalovaného A. N.
ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364

ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, a
u obžalovaného K. O. ako zločin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu v zmysle § 14 ods. 1 Trestného
zákona k § 155 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa prokurátor, obaja obžalovaní aj za osoby
oprávneného podať odvolanie v ich prospech, na hlavnom pojednávaní dňa 14.8.2018 po vyhlásení
rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že
výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania
výslovne vzdať.