Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, August 14, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/109/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217211095
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bahníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217211095.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Břouškovej a JUDr. Ľubice Kriškovej v právnej veci žalobcu: STUDIO SK s.r.o., 082 61
Razňany 84, IČO: 46 212 621 (pôvodne Real Konzult Slovakia s.r.o. v likvidácii, IČO: 36 506 699)
proti žalovanému: SLOVAKIA ENERGY s.r.o., Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 36 807 702,
o zaplatenie 2.828,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Bratislava II. č.k. 51Cb/101/2017-83 zo dňa 10.11.2017, o návrhu žalobcu na zmenu účastníka konania
a o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby do konania na miesto žalobcu: Real Konzult Slovakia s.r.o. v likvidácii, M. Nešpora
7, 080 01 Prešov, IČO: 36 506 699 v s t ú p i l žalobca: STUDIO SK s.r.o., 082 61 Razňany 84, IČO:
46 212 621.

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II. napadnutým rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu 2.828,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 2.828,- eur od 17.4.2017 do

zaplatenia a žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd
tak rozhodol s poukazom na § 269 ods. 2, § 652 ods. 1, § 365 a § 369 ods. 1,2 rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 274 CSP. O trovách konania rozhodol podľa § 262 ods. 1,2 CSP.

2. Protirozsudkupodalodvolaniežalovaný,pretožemalzato,ženebolisplnenépodmienkyprevydanie
rozsudku pre zmeškanie.

3. Po podaní odvolania žalobca doručil súdu dňa 26.4.2018 „Návrh zmeny účastníka konania na strane
žalobcu“, pretože žalobca Real Konzult Slovakia s.r.o. v likvidácii postúpil pohľadávku vo výške 2.828,-
eur s príslušenstvom postupníkovi: STUDIO SK s.r.o., 081 61 Razňany 84, IČO: 46 212 621, a to na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 26.4.2018, ktorú žalobca priložil k návrhu na zmenu
účastníka. Postupník zároveň v návrhu na zmenu uviedol, že s návrhom zmeny účastníka konania v

plnej miere súhlasí.

4. Pred predložením veci odvolaciemu súdu zobral žalovaný podaním zo dňa 11.6.2018, doručeným
súdu prvej inštancie dňa 12.6.2018, podané odvolanie v plnom rozsahu späť.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací dospel k záveru, že je potrebné vyhovieť návrhu na zmenu

strany sporu na strane žalobcu a zároveň v dôsledku späťvzatia odvolania zastavil odvolacie konanie.6. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto
žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli (§ 80
ods. 1. CSP). Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu
alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne

účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované (§ 80 ods. 2 CSP). Ten, kto vstupuje do konania,
prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu (§ 80 ods. 3 CSP).

8. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade boli splnené procesné predpoklady, aby do konania na miesto
spoločnosti Real Konzult Slovakia s.r.o. v likvidácii vstúpila spoločnosť STUDIO SK s.r.o., Krajský súd v
Bratislave navrhovanú zmenu na strane žalobcu podľa § 80 CSP pripustil.

9. O späťvzatí odvolania žalovaným odvolací súd rozhodol podľa § 369 ods. 3 CSP tak, že odvolacie
konanie zastavil.

10. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

11. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

12. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

13. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp,
ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou
rozširovať či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy do uplynutia lehoty na podanie odvolania, ako aj
možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií je však časovo ohraničená -
odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je

podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo
ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. V danom prípade zastavenie odvolacieho konania zavinil žalovaný, ktorý zobral odvolanie späť
bez udania dôvodu, preto by žalobca mal mať nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Nakoľko
mu však zo spisu žiadne trovy odvolacieho konania nevyplývajú, resp. žiadne trovy v odvolacom konaní
nevznikli, odvolací súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

16 Toto uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).