Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817208664
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817208664.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: A. E., E..
XX.XX.XXXX, I. D. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 3.278,83 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje do výšky istiny 3.278,83 eur a v časti kapitalizovaného úroku vo výške istiny
uvedeného úroku 52,50 eur.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi kapitalizovaný úrok vo výške 920,91 eur, v mesačných
splátkach vo výške 50,- eur, ktoré budú splatné vždy ku koncu príslušného kalendárneho mesiaca,
počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Omeškanie s plnením čo i len jednej splátky, má za následok
splatnosť celého plnenia.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú bude povinný zaplatiť
žalovaný. O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.278,83 eur, spolu s
úrokom vo výške 28 % ročne zo sumy 3.278,83 eur od 05.07.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Dňa 02.08.2018 zobral žalobca čiastočne žalobu späť do výšky istiny 3.278,83 eur, nakoľko uvedenú
sumu žalovaný dňa 27.07.2018 uhradil. Dňa 30.08.2018 zobral žalobca žalobu späť v časti zaplateného
úroku vo výške 52,50 eur. Naďalej trval na zaplatení kapitalizovaného úroku vo výške 920,91 eur a
na náhrade trov konania.V rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby navrhol, aby súd konanie v tomto
rozsahu zastavil. Žalobca súhlasil s úhradou dlžnej sumy v mesačných splátkach po 50,- eur.

3.Súdvrozsahučiastočnéhospäťvzatiažalobykonaniezastavilvzmysleust.§144a145ods.2Zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Podľa ust. § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v účinnom znení, zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

5. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
6. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.7. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
8. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9. Žalovaný písomným podaním zo dňa 23.08.2018 uznal zvyšujúci nárok žalobcu v celom rozsahu,
ktorý sa zaviazal splatiť v mesačných splátkach.

10. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel.

13. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

14. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262
ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.