Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21Er/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211656
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714211656.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: C. Č., Š.. D. F., O.. XX.XX.XXXX, V. N.
XXX, V. o vymoženie 291,75 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom,
PhD., Exekútorský úrad Košice, Južná trieda 93, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD. trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 09.10.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 291,75 eur s prísl. na základe exekučného titulu

- výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1419902872 zo dňa 03.08.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 22.10.2014.

2. Dňa 10.02.2016 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 04.02.2016, ktorým navrhol v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s

ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6.Onáhradetrovexekúciesúdnemuexekútorovisúdrozhodolpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadku,

podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nárokuačimoholprináležitejopatrnostipredvídaťdôvodyzastaveniaexekúcie.Sprihliadnutímktomuto
zákonnému ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie
vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2

cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j.
39,83 eur.

8. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.