Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100221
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2018:9518100221.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému Y. V. pre prečin

podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a obvinenému Poľnohospodárskemu
družstvu v Tomášove pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, po schválení dohôd o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku uzavretých medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvinenými Y. V. a
medziprokurátoromÚradušpeciálnejprokuratúryGPSRaPoľnohospodárskymdružstvomvTomášove,
na verejnom zasadnutí dňa 24. októbra 2018 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obvinený:
Y. V., narodený XX.XX.XXXX v O., trvalé bydlisko O., T. XXX/XX, okres U., predseda predstavenstva
Poľnohospodárskeho družstva v Tomášove,

obvinená právnická osoba:
Poľnohospodárske družstvo v Tomášove, sídlo Tomášov, Hlavná 111, okres Senec,
IČO : 00 190 721

s ú v i n n í , ž e

1) Y. V.
dňa 19.06.2017 v čase o 11:18 hod. v Senci na Hurbanovej 21, na druhom poschodí administratívnej
budovy Okresného úradu Senec v kancelárii č. 207, na osobnom stretnutí týkajúcom sa konania o
žiadosti právnickej osoby Poľnohospodárske družstvo v Tomášove, IČO 00190721, so sídlom Tomášov,

Hlavná 111 o vydanie zmeny rozhodnutia - súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu
z 03.05.2017, vedenom na odbore starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej správy odpadového
hospodárstva, Okresného úradu Senec pod sp. zn. OU-SC-OSZP-2016/9040, ako štatutárny zástupca
žiadateľa - predseda predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva v Tomášove skrytým spôsobom,
v obálke, odovzdal finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur N.. Y. L., odbornému radcovi odboru
starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu Senec a zodpovednej pracovníčke vybavujúcej
predmetnú úradnú vec za jej aktívnu činnosť pri administratívnom spracovaní žiadosti zavŕšenú

bezproblémovo v prospech žiadateľa kladným právoplatným rozhodnutím z 22.05.2017 č. OU-SC-
OSZP/2017/008197 Po,

2) Poľnohospodárske družstvo v Tomášove

dňa 19.06.2017 v čase o 11:18 hod. v Senci na Hurbanovej 21, na druhom poschodí administratívnej
budovy Okresného úradu Senec v kancelárii č. 207 na osobnom stretnutí týkajúcom sa konania

o žiadosti právnickej osoby Poľnohospodárske družstvo v Tomášove, IČO: 00190721, so sídlom
Tomášov, Hlavná 111 o vydanie zmeny rozhodnutia - súhlasu na využívanie odpadov na povrchovúúpravu terénu z 03.05.2017, vedenom na odbore starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej
správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu Senec pod sp. zn. OU-SC-OSZP-2016/9040,
prostredníctvom svojho štatutárneho zástupcu - predsedu predstavenstva Y. V. skrytým spôsobom,

v obálke, odovzdalo finančnú hotovosť vo výške 500,- Eur N.. Y. L., odbornému radcovi odboru
starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu Senec a zodpovednej pracovníčke vybavujúcej
predmetnú úradnú vec za jej aktívnu činnosť pri administratívnom spracovaní vyššie uvedenej
žiadosti zavŕšenú bezproblémovo v svoj prospech ako žiadateľa kladným právoplatným rozhodnutím z
22.05.2017 č. OU-SC-OSZP/2017/008197 Po,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli úplatok a tento čin spáchali
voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l i

1. obvinený Y. V.
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

2. obvinená právnická osoba Poľnohospodárske družstvo v Tomášove
prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na
§ 1 ods. 2, § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o
zmene a doplnení niektorých zákonov.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1) Obvinený Y. V.
podľa § 333 ods. 2, § 56 ods. 1, ods. 2, § 57 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na
§ 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške

5 000,- € (slovom: päťtisíc eur);

podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

2) Obvinená právnická osoba Poľnohospodárske družstvo v Tomášove
podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona a podľa § 1 ods. 2, § 10 písm. d), § 15 zákona č.
91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov na
peňažný trest vo výške 5 000,- € (slovom: päťtisíc eur);

podľa § 1 ods. 2, § 10 písm. i) a § 20 ods. 1 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických
osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov na trest zverejnenia odsudzujúceho rozsudku, v časti
týkajúcej sa odsúdenej právnickej osoby, a to:
- v Obchodnom vestníku v troch po sebe idúcich číslach v kapitole „oznámenia“ a
- vyvesením na viditeľnom a verejnosti prístupnom mieste v sídle právnickej osoby v

Tomášove na Hlavnej ul. č. 111, po dobu 1 mesiaca a to v lehote do 2 mesiacov od
právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v trestnej veci
obvineného Y. V. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a

obvineného Poľnohospodárskeho družstva v Tomášove pre prečin podplácania
podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 1 ods. 2 zákona
č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 91/2016 Z. z.“), pod č. k. VII/2 Gv 341/17/1000-33 predložil súdu návrh na schválenie
dohôd o vine a treste, ktoré samostatne uzatvoril dňa 13.09.2018 a dňa 27.09.2018 s obvineným Y.V. a s obvinenou právnickou osobou Poľnohospodárskym družstvom v Tomášove. Súdu navrhol, aby
dohodnutý rozsudok schválil.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine
a treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu. Z výpisu z Obchodného registra OS Bratislava I zistila,
že obvinený Y. V. konal ako predseda predstavenstva Poľnohospodárskeho družstva v Tomášove.
Podpredseda predstavenstva tohto družstva Milan Majtán je štatutárnym orgánom obvinenej právnickej
osoby a v zmysle ust. § 27 ods. 4 zákona č. 91/2016 Z.z. je osobou oprávnenou konať za právnickú

osobu.

Samosudkyňa nariadila verejné zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohôd o vine a treste v súlade s jeho
písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinení vyhlásili, že s predneseným návrhom súhlasia.

Samosudkyňavzmysleust.§334ods.2Tr.por.peranalogiamvznieslavýhradykzneniunávrhudohody
o vine a treste.

Navrhla vypustiť výrok podľa § 57 ods. 2 Tr. zák.
Procesným stranám dala podnet na doplnenie:
- v právnej vete ods. 2 za ustanovenie § 1 ods. 2 doplniť ustanovenie § 4 ods. 1 písm. a) zákona č.
91/2016 Z.z.
- vo výroku o treste v bode 1) obvinený Y. V. za § 56 ods. 2 doplniť § 57 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38

ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
- v bode 2) za § 20 doplniť ods. 1 zákona č. 91/2016 Z.z.,

Prokurátor, obhajca a obvinení súhlasili s prednesenými výhradami súdu a navrhli nové znenie dohody

so zmenou a doplnením tak, ako bolo uvedené súdom v rámci vznesených výhrad.

Následne samosudkyňa poučila obvineného Y. V. a obvinené Poľnohospodárske družstvo v Tomášove
v zastúpení Milan Majtán, s osobitným dôrazom na právo odoprieť vypovedať. Následne formou otázok
daných ustanovením §-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku kladených obvineným

zisťovala nasledujúce skutočnosti:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

d) Boli ste ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako prečinu podplácania podľa
§ 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona , u obvinenej právnickej osoby s poukazom
na § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení

niektorých zákonov?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

g) Boli ste oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktoré sa Vám kladie

za vinu?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s

poukazom na § 1 ods. 2 zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene
a doplnení niektorých zákonov?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného Y. V.: Áno.
Odpoveď právnickej osoby v zastúpení Milan Majtán : Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinení odpovedali slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenieodobrovoľnostidohodyzostranyobvinenýcha otom,žepochopilipodstatudohodyovine
a treste, sú s ňou uzrozumení a sú si vedomí aj následkov takejto dohody. Následne súd posudzoval
skutok, jeho právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu. Na základe zistených skutočností
súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste

akceptoval rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytli úplatok a tento čin spáchali

voči verejnému činiteľovi,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.