Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 11, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317201509
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317201509.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736, zast.: JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so
sídlom v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, proti žalovanému: T. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
G. XXX/XX, X., občan SR, o zaplatenie 70,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.02.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny 70,70 eur z dôvodu, že žalovaný sa na výzvu revízora (zamestnanca žalobcu povereného

vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 23.02.2016 na linke MHD č. 95 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi v zmysle čl. 6 Prepravného
poriadkumestskejhromadnejdopravyvBratislaveačl.5Tarifymestskejhromadnej dopravyvBratislave
(platného v rozhodnom období) vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70
eur. Žalovaný dlžnú sumu 70,70 eur žalobcovi do dnešného dňa neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú žalovanému doporučene zo strany právneho
zástupcužalobcudňa04.04.2016,vktorejmubolaposkytnutádodatočnálehotanauhradenievzniknutej

pohľadávky žalobcu.

2. Žalovaný sa písomne k žalobe a prílohám nevyjadril.

3. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 11.07.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa25.06.2018.

5.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobouapriloženýmilistinnýmidôkazmiatoHlásením

o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.02.2016 a ostatnými listinnými dôkazmi
vzťahujúcimi sa na vec a zistil nasledovný skutkový stav:6. Žalovaný v Bratislave dňa 23.02.2016 o 9 : 34 hod. cestoval na linke MHD č. 95, číslo voza 4269,
kedy bol vyzvaný pracovníkom dopravnej kontroly na preukázanie sa platným cestovným lístkom alebo
platným cestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j. cestoval

bez platného cestovného lístka. Cestovné, ani pokutu na mieste neuhradil a taktiež nereagoval na
„Pokus o zmier - výzvu na zaplatenie“, zo dňa 04.04.2016, ktorú mu žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zaslal doporučene.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

8. Podľa § 761 Občianskeho zákonníka, dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

9. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

10. Podľa čl. 3 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a

autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s. (platného v
rozhodnom období), cestujúci je povinný pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na
zastávke pripravený na nastúpenie do vozidla.

11. Podľa čl. 3 bod 6 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a

autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s., vo vozidlách MHD
je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci, pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného
lístka, je povinný označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok pri prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický
cestovný lístok je neplatný.

12. Podľa čl. 6 bod 2 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a
autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci je povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.

13. Podľa čl. 6, bod 3, prvá veta Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej
a autobusovej dopravy v Bratislave, vydaného Dopravným podnikom Bratislava, a.s., cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a úhradu vo výške sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku

úhrady stanovuje tarifa.

14. Súd posúdil zistený skutkový stav veci a konštatoval, že sa žalovaný v čase vykonávania dopravnej
kontroly nepreukázal platným cestovným lístkom, čím porušil tarifno-prepravné podmienky Dopravného
podniku Bratislava, a.s.. Vzniknutú pohľadávku na cestovnom vo výške 0,70 eur a 70 eur titulom úhrady

za cestovanie bez platného cestovného lístka žalovaný, napriek výzve žalobcu, neuhradil. Preto súd
vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že
žaloba žalobcu je dôvodná a v celom rozsahu jej vyhovel.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. O nároku na náhradu trov konania procesných strán súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej procesnej strane priznal voči žalovanému, ktorý bol v sporeneúspešný náhradu trov konania v plnej výške. Súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške priznanej
náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.