Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/274/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205184
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7815205184.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a
členov senátu JUDr. Janky Kočišovej a JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. v exekučnej veci oprávneného:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpený spoločnosťou
Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnému: M.
V., O.. XX.XX.XXXX, V. D. Č.. XXX, D., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,

so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 11265/2015, o vymoženie 168,- eur s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 29.09.2015,
č. k. 6Er/498/2015-13 takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e odvolacie konanie.

Stranám náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancienapadnutýmuznesenímžiadosťoudeleniepoverenianavýkonexekúciezamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Súdny exekútor dňa 01.03.2016 doručil súdu prvej inštancie oznámenie o netrvaní na žiadosti o
udelenie poverenia v zmysle ust. § 57 ods. 4 v spojení s ust. § 47 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučného poriadku), nakoľko pohľadávka oprávneného
bola dňa 24.02.2016 uhradená celkom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie.

4. Súd prvej inštancie následne dňa 19.04.2016 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril, či trvá na podanom

odvolaní proti predmetnému uzneseniu.

5.Oprávnenýdňa31.05.2016doručilsúduprvejinštancieodpoveďnavýzvusúdu,vktorejuviedol,žena
podanom odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 29.09.2015, č. k. 6Er/498/2015-13
netrvá z dôvodu uhradenia pohľadávky.

6. Napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník. O odvolaní oprávneného proti jeho rozhodnutiu
zákonný sudca v zmysle ust. § 374 ods. 4 O.s.p. rozhodol tak, že mu nemieni vyhovieť, preto predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

7. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, posúdil podanie oprávneného zo

dňa 30.05.2016 označené ako „Odpoveď na výzvu“ doručené súdu prvej inštancie dňa 31.05.2016 v
zmysle ust. § 124 ods. 1 a 2 CSP ako späťvzatie odvolania.8. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

9. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

11. Podľa ust. § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

12. Odvolací súd mal jednoznačne za preukázané, že oprávnený podaním zo dňa 30.05.2016
označenom ako „Odpoveď na výzvu“ jednoznačným a pochybnosti nevyvolávajúcim prejavom sa zriekol
svojhopôvodnéhozámeru,aužnetrvánavecnomprejednaníjehoodvolaniaameritórnomrozhodnutízo
strany odvolacieho súdu. Z uvedeného dôvodu odvolací súd nemá inú možnosť, iba odvolacie konanie

zastaviť.

13. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací
súd odvolacie konanie zastaví.

14. Nakoľko oprávnený vzal podané odvolanie späť skôr, ako bolo o tomto rozhodnuté, odvolací súd
podľa ust. § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

15. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva, pretože oprávnený

nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným stranám preukázateľné trovy tohto konania
nevznikli, preto im neboli priznané.

16.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).