Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205633
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205633.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci navrhovateľa: L. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom V., E. XX, proti
osobe oprávnenej na výživné: X. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. - Y., R. X, o zrušenie výživného
pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 02. 07. 2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02. 07. 2018, sa navrhovateľ domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére zo sumy 400 Eur
na sumu 0 Eur.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že je momentálne práceneschopný od 26. 10. 2017 na dobu
neurčitú a jeho jediný príjem činí momentálne 152,10 Eur, čím si nemôže plniť vyživovaciu povinnosť.
Súčasťou návrhu otca bolo rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava zo dňa 27. 11.
2017, o zvýšení pomoci v hmotnej núdzi na sumu 152,10 Eur mesačne od 01. 11. 2017.

3. Lustráciou v súdnom registri tunajší súd zistil, že na Okresnom súde Trnava je vo veci zrušenia

výživného pre dospelé dieťa, uvedené v záhlaví tohto uznesenia, vedené súdne konanie, ktoré začalo
skôr ako toto konanie, a to konanie sp. zn. 32Pc/11/2018, predmetom ktorého je zrušenie výživného
pre dospelé dieťa. V konaní vedenom pod sp. zn. 32Pc/11/2018, vydal tunajší súd dňa 26. 06. 2018
uznesenie, č. k. 32Pc/11/2018-38, ktorým konanie zastavil. Predmetné uznesenie doposiaľ nenadobudlo
právoplatnosť.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 159 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom

spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6.KeďženaOkresnomsúdeTrnavatohočasuužprebiehainékonanieozrušenievýživnéhopredospelé
dieťa, a to pod sp. zn. 32Pc/11/2018, v ktorom síce bolo rozhodnuté vo veci, avšak konanie nie je
doposiaľ právoplatne skončené, pričom toto konanie bolo začaté skôr ako konanie vedené na tunajšom
súde pod sp. zn. 12Pc/9/2018, rozhodol súd v súlade s ustanovením § 159 CSP a neskôr začaté konanie

vedené pod sp. zn. 12Pc/9/2018 pre litispendenciu zastavil.7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. Tohto uznesenia, a to s
poukazom na ustanovenie § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).