Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211717
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211717.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Zvolen, Nográdyho 1455/24, 960
01 Zvolen, IČO: 00 222 054, zastúpený Advokátskou kanceláriou Tomáš Kohút, advokátska kancelária,
s.r.o., Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888, v mene ktorej koná advokát a konateľ
JUDr. Tomáš Kohút, proti žalovaným I. D. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX F., zastúpený
splnomocnenou zástupkyňou G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX F. a II. G. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 891,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným I. a II. v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.9.2017 žiadal žalobca zaviazať žalovaných na zaplatenie dlžnej

istiny spolu s príslušenstvom a náhradou trov konania. Pred zahájením pojednávania potom čo žalovaní
uhradili dlžnú sumu, ako aj časť trov konania zobral žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa
21.5.2018 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal rozhodnúť o náhrade
trov konania a to o priznaní náhrady súdneho poplatku a náhrady trov právneho zastúpenia.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde

k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 alebo
pojednávanie.

5. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP
a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovaných so zastavením nebol
potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávať.

6. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na správanie sa žalovaných, ktorí po podaní žaloby uhradili dlžnú sumu spolu s
príslušenstvom došlo k späťvzatiu žaloby a súd konanie zastavil. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP
súd prizná náhradu trov konania tej strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania. V tomto

prípade k zastaveniu došlo pre správanie sa žalovaných a teda žalobca nezavinil procesne zastavenie
konania, tým mu vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovaným. O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej s poukazom na
ustanovenie § 262 ods. 2 CSP a potom čo sa žalobca a žalovaní vyjadria k výške trov konania, nakoľko
žalovaná dňa 3.5. uviedla, že trovy právneho zastúpenia boli žalobcovi uhradené. V rovnakom zmysle

doručilprávnyzástupcažalobcupodanietunajšiemusúdudňa2.5.2018,kdeuviedol,žežalovaníuhradili
celú dlžnú sumu, ako aj súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia. Následne písomným podaním
doručeným súdu dňa 21.5.2018 uviedli, že žiadajú priznať aj náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 243,97 €, pričom doložili vo fotokópii doklad o vložení uvedenej čiastky na ich účet vedený
v Slovenskej sporiteľni. Vzhľadom na zistenie týchto nezrovnalostí bude rozhodnuté aj o výške trov
konania s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 2 CSP.

9. O vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté v súlade s ustanoveniami
zákona o súdnych poplatkoch súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).