Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/38/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200512
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8015200512.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky W. O., trvale bytom W., R. č. XXX/XX, zastúpenej
JUDr. JCLic. Tomášom Majerčákom, PhD., advokátom, so sídlom Košice, Južná trieda č. 28 (viď plná
moc č. l. 39), proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 19.febuára 2015 č.: XXX XXX XXXX X o
zamietnutí invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Ž i a d e n z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom zo dňa 05.novembra 2015 sp. zn.: 4Sd/38/2015-15 podľa § 250k
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku potvrdil rozhodnutie odporkyne z 19.februára 2015 č. XXX XXX

XXXX 0, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27.01.2015 z dôvodu,
že nie je invalidná podľa §71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %.

2. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie so žiadosťou o opätovné preskúmanie

jej žiadosti o invalidný dôchodok a k odvolaniu pripojila lekársku správu J.. X. zo dňa 30.11.2015.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 29.marca 2017 sp. zn.: 10So/9/2016 zrušil
rozsudok Krajského súdu v Prešove zo dňa 05.novembra 2015 sp. zn.: 4Sd/38/2015-15 a vrátil mu vec
na ďalšie konanie z dôvodu, aby zabezpečil doplnenie posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky so
zohľadnením lekárskej správy J.. X. zo dňa 30.11.2015 a aj vyhodnotenie rozhodujúceho zdravotného

postihnutia navrhovateľky.

4. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 22.augusta 2017 sp. zn.: 4Sd/38/2015-33 vyzval
navrhovateľku, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia oznámila súdu, či podala na Centre
právnej pomoci žiadosť o poskytnutie právnej pomoci v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším
súdom v uznesení zo dňa 29.marca 2017 s poukazom na základné vzdelanie navrhovateľky, aby bola

zabezpečená riadna ochrana jej práv pri rozhodovaní o invalidnom dôchodku.

5. Navrhovateľka písomným podaním doručeným krajskému súdu dňa 22.08.2017 oznámila, že
požiadala o právne zastupovanie Centrum právnej pomoci v Prešove, o čom predložila písomné podanie
Centra právnej pomoci, Kancelária Prešov zo dňa 04.09.2017.6. Dňa 22.10.2017 advokát JUDr. JCLic. Tomáš Majerčák, PhD., predložil súdu plnomocenstvo na
zastupovanie navrhovateľky zo dňa 18.10.2017, ktoré bolo predložené pri štúdiu spisu na informačné
centrum Krajského súdu v Prešove.

7. Právny zástupca navrhovateľky písomným podaním doručeným dňa 15.02.2018 na základe výzvy
súdu zo dňa 10.11.2017 uviedol, že navrhovateľka trvá na podanom opravnom prostriedku zo dňa
09.12.2015protipreskúmavanémurozhodnutiuazároveňpredložilsúdulekárskesprávy,ktorénásledne
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 06.03.2018 sp. zn.: 4Sd/38/2015-50 zaslal odporkyni spolu s

posudkovým spisom na vypracovanie dopĺňacieho posudku.

8. Odporkyňa písomným podaním doručeným krajskému súdu 16.04.2018 predložila krajskému súdu
posudkovú dokumentáciu, v ktorej sa nachádzala lekárska správa zo dňa 11.apríla 2018 vypracovaná
Sociálnou poisťovňou, pobočkou Poprad, z ktorej vyplýva, že navrhovateľka sa stala invalidnou dňa
11.04.2018 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50%.

9. Dňa 15.06.2018 bolo krajskému súdu doručené vyjadrenie odporkyne, z ktorého vyplýva, že
preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.02.2015 bolo zrušené rozhodnutím odporkyne zo dňa
29.05.2018 č. XXX XXX XXXX 0 podľa § 112 zákona z dôvodu, že bolo vydané nové rozhodnutie
odporkynezodňa28.mája2018č.68600868600,vzmyslektoréhopodľa§70ods.1zákonaodporkyňa

zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok z dôvodu, že za invalidnú bola navrhovateľka
uznaná podľa odborného posudku o invalidite posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Prešov dňa 11.apríla 2018 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50%, avšak ku dňu vzniku invalidity získala 7 rokov a 311 dní obdobia dôchodkového poistenia
(potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca nad 45

rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity), čím navrhovateľka nesplnila
podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok.

10. Odporkyňa s poukazom na nové rozhodnutie zo dňa 28.mája 2018 a s poukazom na to, že

preskúmavané rozhodnutie zo dňa 19.februára 2015 bolo zrušené, navrhla, aby súd konanie zastavil.

11. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„S.s.p.“), ktorý v prechodných ustanoveniach § 492 ods. 1 upravuje, že konanie podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

sa dokončia podľa doterajších predpisov.

12. Opravný prostriedok navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 19.02.2015 podala
navrhovateľka na adresu odporkyne dňa 09.03.2015, teda za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku.
Na základe vyššie uvedených skutočností krajský súd postupoval ďalej v konaní podľa ustanovení

Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30.06.2015.

13. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. (tretia hlava rozhodovania o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam
správnych orgánov) podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje
súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.

14. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia druhej hlavy s výnimkou § 250a.

15. Z obsahu administratívneho spisu navrhovateľky má súd za preukázané, že preskúmavané

rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.02.2015 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku bolo
novým rozhodnutím odporkyne zo dňa 29.05.2018 zrušené podľa § 112 zákona.

16. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sa splnili podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

17. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví (veta prvá).18. S poukazom na skutočnosť, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.februára 2015 bolo
novým rozhodnutím odporkyne zo dňa 29.05.2018 zrušené, teda odpadol dôvod na konanie, krajský
súd konanie zastavil.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s §250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.