Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 14Sa/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200088
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:1017200088.6

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Ing. X. I., bytom X. XXXX, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, Generálny riaditeľ, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. novembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 377,06 eur, do 15 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 14Sa/4/2017-83 zo dňa 16.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2018
tunajší súd zrušil rozhodnutie generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Bratislava, č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 14.11.2016 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň žalobcovi priznal voči
žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko mal žalobca v konaní úspech v celom
rozsahu.

2. Podľa § 163 SSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

3. .Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti

úspech.

4. Podľa § 175 ods. 1, 2 SSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

5. Advokát (pôvodne zastupujúci žalobcu) v písomnom podaní zo dňa 12.04.2018 oznámil krajskému
súdu, že došlo k ukončeniu právneho zastúpenia žalobcu, a to na základe odvolania splnomocnenia
žalobcom s účinnosťou ku dňu 11.04.2018.

6. Uvedený advokát si podaním zo dňa 26.04.2018 vyúčtoval trovy konania v celkovej výške 566,92 eur,

ktorá suma pozostáva z trov právneho zastúpenia. Náhradu trov konania pritom žiada uhradiť na svoj
bankový účet IBAN: Q vedený v Tatra banke, a.s..

7. Žalobca v písomnom podaní zo dňa 20.08.2018 (odpovedi na výzvu súdu zo dňa 10.08.2018) uviedol,
že si neuplatňuje žiadne trovy konania (cestovné, ušlá mzda), ktoré súvisia s účasťou žalobcu na
pojednávanínakrajskomsúdedňa16.04.2018,pričomostatnétrovykonaniasiuplatnilprávnyzástupca.8. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase

vykonania úkonov právnej služby. Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve,
pričom zároveň ide o dávkovú vec sociálneho poistenia v zmysle vety druhej ustanovenia § 11 ods. 4
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje
jednu trinástinu (1/13) výpočtového základu. Výpočtový základ v roku 2017 bol 884 eur.

9. Podľa § 11 ods. 4 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna šestina
výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa Správneho súdneho poriadku. V
dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania
rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny
výpočtového základu.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto

za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

11. Podľa § 15 cit. vyhl., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne

poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17).

12. Podľa § 16 ods. 3, 4 cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu

za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade
s klientom osobitne nedohodol. Na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

13. Podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

14. Podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného

predpisu.

15. Podľa § 1 ods. 2 písm. a) zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, tento zákon upravuje
aj poskytovanie náhrad osobám, o ktorých to ustanovuje osobitný predpis (vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

16. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách, ak sa zamestnanec písomne
dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného
motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy
(ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije

cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

17. Podľa § 7 ods. 4 cit. zákona, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa
cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej
v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného

motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

18. Podľa § 7 ods. 5 cit. zákona, cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe
pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad o kúpe"). Akzamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa môže
vypočítaťaritmetickýmpriemerompreukázanýchcien.Akzamestnanecnepreukážecenupohonnejlátky
dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú

cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad").

19. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o
sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách, suma
základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

20. Trovy konania žalobcu, tak ako mu ich súd priznal, pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške
377,06 eur. Trovy právneho zastúpenia priznal súd v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d),
§ 15, § 16 ods. 3, 4, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 cit. vyhl. v nadväznosti na § 7 zákona č. 283/2002 Z. z.
o cestovných náhradách, ktoré tvoria tieto položky:

A) Odmena za úkony právnej služby podľa § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) cit. vyhl.
- prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 13.01.2017 ........................................................ 68 eur
- písomné podanie na súd (žaloba zo dňa 16.01.2017) ..................................................... 68 eur
- účasť na konaní pred súdom (pojednávanie dňa 14.11.2017) ........................................ 68 eur

B) Režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl.
- 3 úkony v roku 2017 á 8,84 eur ................................................................................. 26,52 eur

C) Cestovné výdavky podľa § 16 ods. 4 cit. vyhl.
- náhrada za spotrebované pohonné látky zo dňa 14.11.2017 ....................................... 7,77 eur

- základná náhrada za každý 1 km jazdy á 0,183 eur (za 100 km) .............................. 18,30 eur

D) Náhrada za stratu času podľa § 17 ods. 1 cit. vyhl.
- 4 začaté polhodiny á 14,73 eur (rok 2017) .............................................................. 58,92 eur

E) Daň z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 cit. vyhl.
- 20 % zo sumy 307,74 eur .......................................................................................... 61,55 eur

21. Krajský súd preskúmaním spisového materiálu, ako aj predloženého vyčíslenia trov konania zo
strany žalobcu (prostredníctvom pôvodného právneho zástupcu) zistil, že tento si trovy právneho

zastúpenia nevyčíslil úplne správne. Žalobcovi patrí odmena za úkony právnej služby, a to prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom v roku 2017, suma 68 eur, písomné podanie na súd
(úkon v roku 2017), suma 68 eur a účasť na konaní pred súdom (pojednávanie v novembri 2017), suma
68 eur. Taktiež žalobcovi patrí režijný paušál vo výške 26,52 eur (3x 8,84 eur) a uplatnená náhrada za
stratu času vo výške 58,92 eur (4 začaté polhodiny á 14,73 eur), za rok 2017. Pôvodný právny zástupca

žalobcu krajskému súdu k vyčísleniu trov konania nedoložil doklad o kúpe pohonnej látky v súvislosti s
účasťou na pojednávaní konanom dňa 14.11.2017, súd preto v intenciách vety tretej ustanovenia § 7
ods. 5 zákona č. 283/2002 Z. z. vychádzal z priemernej ceny pohonných látok v 46. týždni roka 2017
(13.11.2017 - 19.11.2017), zverejnenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky. Podľa uvedených
údajov bola priemerná cena motorovej nafty v 46. týždni roka 2017 vo výške 1,178 eur/l. Žalobcovi

preto patrí za cestu z Považskej Bystrice do Trenčína a späť titulom cestovných výdavkov náhrada
za spotrebované pohonné látky vo výške 7,77 eur (6,6l/100 km x 100 km x 1,178 eur), za účasť na
pojednávaní dňa 14.11.2017 a základná náhrada za každý 1 km jazdy vo výške 18,30 eur (0,183 eur
x 100 km). Nakoľko je pôvodný právny zástupca žalobcu platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo mal
súd preukázané z osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty (príloha vyčíslenia

trov konania) v spojení s lustráciou v zozname daňových subjektov registrovaných pre daň z pridanej
hodnoty, zverejnenom Finančným riaditeľstvom Slovenskej republiky, žalobcovi priznal náhradu za túto
daň vo výške 61,55 eur (z odmeny za úkony právnej služby, režijného paušálu, základnej náhrady za
každý 1 km jazdy a náhrady za stratu času). Krajský súd nepriznal žalobcovi daň z pridanej hodnoty z
náhrady za spotrebované pohonné látky, nakoľko v cene pohonných látok je zahrnutá daň z pridanej

hodnoty, t. j. pohonné látky sú navýšené o príslušnú daň z pridanej hodnoty. Pre priznanie trov konania
(vymedzených ustanovením § 163 SSP), sa na strane jednej vyžaduje ich preukázanie, odôvodnenosť
a účelnosť, na strane druhej však musí ísť zároveň o trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s
uplatňovaním a bránením práva v konaní pred správnym súdom, t. j. od podania žaloby až po jehoprávoplatné skončenie. Krajský súd preto nepriznal žalobcovi ani odmenu za úkony - vyjadrenie žalobcu
k vyjadreniu žalovaného zo dňa 11.04.2017, námietky proti posudkovému lekárovi zo dňa 24.01.2018 a k
týmto dvom úkonom uplatnený režijný paušál. Žalobcom uplatnený úkon zo dňa 11.04.2017 nebol súdu

preukázaný (nie je súčasťou spisu) a úkon - námietky proti posudkovému lekárovi zo dňa 24.01.2018,
nemožno subsumovať pod ustanovenie § 163 SSP z dôvodu, že nespĺňa zákonom vyžadované kritériá
odôvodnenosti a účelnosti. Krajský súd z vyššie uvedených dôvodov priznal žalobcovi trovy konania
v celkovej výške 377,06 eur titulom trov právneho zastúpenia.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol krajský súd
o výške náhrady trov konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom ako
prijímateľa náhrady trov konania určil žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho
súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.