Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 20, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/139/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115213746
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115213746.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: A. K., C. XX, XXX XX Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária MARCEL BIZNÁR, s.r.o., Bajkalská 31, 827 25 Bratislava, IČO: 36 868 221, proti žalovanej:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group Štefánikova 17, 811 05 Bratislava IČO: 31595
545 o zaplatenie 196,53 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Upravuje sa Slovenská pošta a.s. Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby žalobcovi vrátila
9,80 eur súdneho poplatku po právoplatnosti tohto uznesenia .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 20.05.2015 domáhal sa žalobca proti žalovanej zaplatenia
sumy 196,53 € eur istiny s príslušenstvom.

2.Podaním doručenýmsúdudňa10.11.2017vzalžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvoduúhrady
žalovanej sumy zo strany žalovanej dňa 03.11.2017. Žiadal, aby súd konanie zastavil, uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (Zák. č.160/2015 Z.z. ďalej len "CSP") žalobca
môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 CSP

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
5. Podľa § 146 CSP

(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
6. V danom prípade nebol potrebný súhlas žalovanej, pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súd preto konanie zastavil.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 2 CSP. Žalovaná procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd ju preto zaviazal na náhradu trov konania
žalobcovivrozsahu100%.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.
8. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3/ a § 13 ods. 3/ zák. č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch. Súdny poplatok, zaplatený žalobcom bol krátený v zmysle ust. § 11 ods. 4/ Zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o 6,70 eur.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.