Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 16, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/284/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316220292
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1316220292.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO:
35815256, zast. : Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava 1, IČO:
47255706, proti žalovanej: D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. občan SR, o zaplatenie 552,26 € s prísl.
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 552,26 eur spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5 % ročne zo sumy 453,73 Eur od 20.5.2016 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5 Eur od 28.1.2016 do zaplatenia

- vo výške 5 % ročne zo sumy 78,53 eur od 6.4.2016 do zaplatenia
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5 Eur od 25.2.2016 do zaplatenia
- vo výške 5 % ročne zo sumy 10 Eur od 29.6.2016 do zaplatenia
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdneho úradníka o výške

trov konania

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 20.12.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 552,26 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so
žalovanouakoodberateľomzmluvu,predmetomktorejbolapovinnosťžalobcudodávaťžalovanejzemný
plyn a povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi za dodaný plyn dohodnutú cenu, resp. takáto povinnosť
žalobcu a žalovanej vznikla na základe prihlášky k odberu plynu. Ďalšie práva a povinnosti strán boli
stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou
sú potom určujúce ceny podľa cenníka žalobcu na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových

odvetví. Žalobca vystavil žalovanej za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré pripojil k žalobe. Žalovaná
uvedené faktúry neuhradila riadne a včas a to ani napriek písomným výzvam žalobcu na zaplatenie. Ku
dňu spísania žaloby k úhrade dlhu žalovanej ostáva suma 552,26 EUR. Z dôvodu neplnenia povinností
žalovanej došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi stranami. Žalovanej bola zaslaná predžalobná
výzva, žalovaná napriek tomu žalovanú sumu nezaplatila. Žalobca zároveň žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania zo žalovanej sumy.

2. Žalovaná bola v spore pasívna, k žalobe sa nevyjadrila.3/ Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 13.06.2018 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom
vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 29.01.2018.

5/ Súd vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: Zmluvou o združenej dodávke plynu zo dňa

26.10.2015, odstúpením od zmluvy zo dňa 08.04.2016, faktúrami č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, upomienkami, pokusom o zmier, ako i ostatným
obsahom spisu:

6/ Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

7/ Podľa § 588 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a
zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

8/ Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9/ Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy, ustanovenia o
Spotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanoveniaupravujúceprávnevzťahy,ktorýchúčastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

10/ Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11/ Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12/ Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve
odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú
cenu.

13/ Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

14/Podľa§3ods.1nariadeniač.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, v znení účinnom po 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15/ Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Je
nepochybné, že žalobca a žalovaná uzavreli medzi sebou Zmluvu o dodávke plynu. Žalobca v tomto
zmluvnom vzťahu vystupoval v postavení dodávateľa plynu a žalovaná v postavení odberateľa plynu.

Zmluvnýmzáväzkomžalovanejbolozaplatiťžalobcovizadodanýplyndohodnutúcenu.Žalobcazároveň
vystupoval v postavení dodávateľa a žalovaná v postavení spotrebiteľa. Tento záver súdu vyplýva z
povahy účastníkov, z obsahu zmluvy a z dôvodu, že text zmluvy bol vopred pripravený na predtlačenom
formulári. Na Zmluvu o združenej dodávke plynu sa teda okrem iných právnych predpisov vzťahujú aj
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách.

16/ Žalovaná svoje povinnosti zo zmluvy nedodržala a neuhradila žalobcom fakturovanú cenu za dodaný
zemný plyn celkom v sume 552,26 EUR. Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú uhradiť dlžnú
istinu v uvedenej sume. Keďže žalovaná bola s úhradou jednotlivých fakturovaných súm v omeškaní,vznikol žalobcovi nárok aj na úrok z omeškania, ktorý mu súd v zákonom stanovenej sadzbe priznal s
tým, že omeškanie nastalo vždy deň nasledujúci po splatnosti každej jednotlivej faktúry.

17/ Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18/ Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19/ Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

20/ Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanej nárok na
náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,

ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.