Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/248/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217220631
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217220631.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členov
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Slovenský zápasnícky zväz, so sídlom Bratislava-Nové Mesto, Junácka 2951/6, IČO: 31 791 981,
zastúpený LEGAL & CORP s. r. o., so sídlom Bratislava, Gajova 11, IČO: 47 237 325, proti žalovanému:
X. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., I. X/XX, zastúpený JUDr. Líviou Kňažíkovou, advokátkou, so sídlom

Komárno, Nám. M. R. Štefánika 6, o zaplatenie 2.937,75 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 18. júna 2018 č. k. 8C/80/2017-68 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie prerušil do právoplatného skončenia konania
vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/173/2017. V dôvodoch svojho rozhodnutia

uviedol, že žalobca sa žalobou doručenou dňa 08. 11. 2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.937,75 eura s príslušenstvom. Na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/173/2017 prebieha
konanie medzi tými istými účastníkmi o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalobcu. V súlade s ust.
§ 164 CSP rozhodnutie v uvedenom konaní bude mať zásadný význam pre rozhodnutie v tomto
konaní (bude sa posudzovať platnosť rozhodnutia žalobcu), a preto rozhodol tak, že konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5S/173/2017.

2.Uzneseniesúduprvejinštancienapadolodvolanímžalobca,ktorýsadomáhaljehozrušeniaavrátenia
vecisúduprvejinštancienaďalšiekonanie.Namietal,ženemalmožnosťvyjadriťsaknávrhužalovaného
na prerušenie konania a že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie nie je náležite odôvodnené
a neposkytuje žiadnu odpoveď. Namietal, že prerušenie konania bude znamenať značné predĺženie
konania na niekoľko rokov, pričom súdu prvej inštancie nič nebránilo, aby si prípadnú ne/platnosť

Rozhodnutia SZZ vyhodnotil ako otázku predbežnú. Poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu SR I.
ÚS 21/2000.

3. Žalovaný sa písomne k podanému odvolaniu žalobcu nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj

napadnutého uznesenia sa najskôr zaoberal tým, či odvolanie žalobcu je podané včas - v zákonnej
lehote a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné podľa § 386 písm. a/ CSP odmietnuť z
dôvodu, že bolo podané oneskorene, t. j. po uplynutí zákonnej lehoty.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Podľa § 386 písmeno a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Podľa § 357 písmeno n/ CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o prerušení

konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164 CSP.

8. Odvolací súd sa predmetným preskúmavaním napadnutého rozhodnutia zaoberal otázkou včasnosti
podaného odvolania žalobcom, posudzujúc včasnosť odvolania žalobcu. Odvolací súd zistil, že
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zo dňa 18. júna 2018 č. k. 8C/80/2017-68 o prerušení konania

bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 25. 06. 2018. Zároveň bol poučený o možnosti podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde prvej inštancie. Zákonná 15-dňová lehota na podanie
odvolania začala plynúť dňa 26. júna a skončila plynúť dňa 10. júla (utorok). Žalobca podal odvolanie
proti uzneseniu súdu prvej inštancie na poštovú prepravu až dňa 11. 07. 2018 (poštová obálka na č. l.
71), t. z. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

9. Z uvedených dôvodov odvolací súd v zmysle § 386 písm. a/ CSP odvolanie žalobcu ako oneskorene
podané odmietol a nemohol sa už zaoberať vecnými dôvodmi odvolania a vecnou správnosťou
napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419
CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na
súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).