Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204305
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204305.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci navrhovateľky: L. V.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX V. Č.. XX, občan SR, proti manželovi navrhovateľky: T. V., nar.
XX. XX. XXXX trvale bytom XXX XX V. Č.. XX, občan SR, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky L. V. rod. T., nar. XX. XX. XXXX a T. V., nar. XX. XX. XXXX uzatvorené
dňa XX. XX. XXXX, zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu L. T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o
z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 25.
07. 2018 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol a to na základe tej skutočnosti, že manželstvo
uzatvorila s odporcom dňa 06. 10. 2001. Od začiatku manželstva bývali v dome odporcových rodičov až
do súčasnosti. Približne od roku 2010 prestali intímne žiť. Manželstvo v súčasnosti neplní svoju funkciu
a je bezdetné. V októbri 2017 sa od odporcu natrvalo odsťahovala a dlhodobo pracuje v zahraničí. K
odporcovi stratila hlbší citový vzťah a nevidí nádej na obnovu manželského spolužitia.

2. Odporca tak vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 13. 08. 2018 ako aj na
pojednávaní uviedol, že súhlasí s rozvodom a skutočnosti uvedené sú pravdivé. Taktiež poukázal na to,
že dlhodobo nežije s navrhovateľkou a nevidí možnosť obnovenia manželského spolužitia. Na základe
tohto tiež žiadal, aby súd manželstvo rozviedol.

3. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len zákon o rodine) manželia sú si v
manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať

svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Podľa § 22 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (C.m.p.), žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Súd o návrhu rozhodol tým spôsobom, že manželstvo rozviedol. Súd z návrhu
navrhovateľky ako aj písomného a ústne vyjadrenia odporcu na pojednávaní zistil, že v súčasnosti

manželstvo účastníkov už nespĺňa tie požiadavky, ktoré sú v zmysle zákona o rodine na manželstvo
kladenéatopredovšetkýmvzájomnáláska,spolužitie,prípadnehospodárenie.Taktiežbolopreukázané,
že dlhodobo manželia spolu nežijú a na základe tých skutočností, že nevidia ani možnosť obnovenia
manželského spolužitia súd manželstvo rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania.
§ 18 zák.č. 36/2005 Z. z.
§ 22 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 23 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.