Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201172
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817201172.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcov: 1/, nar.,
bytom, 2/, , bytom, 3/, nar., bytom, 4/, nar., bytom, 5/, nar., bytom, všetci zastúpení: Mgr. Igor Palider,
advokát so sídlom 029 43 Zubrohlava č. 215, IČO: 37801635, proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdkova č. 36, 817 45 Bratislava 11, IČO: 17 335 345 ,2/, nar., bytom, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/-5/ a žalovaných 1/ a 2/ k pozemku, ktorý je
evidovaný na LV č. pre obec a k. ú. ako EKN parc. č. - orná pôda vo výmere 1010 m2.

II./ Súd v y p o r i a d a v a podielové spoluvlastníctvo k pozemku, špecifikovanému vo výrokovej časti
I./ rozsudku tak, že žalobkyňa v 1/ sa stáva výlučnou vlastníčkou novovytvorenej parcely CKN č. - orná
pôda vo výmere 22 m2, CKN parcela č. - orná pôda vo výmere 24 m2, CKN parcela č. - zastavané

plochy a nádvoria vo výmere 337 m2, CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 24
m2, CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 17 m2, CKN parcela č. - zastavané
plochy a nádvoria vo výmere 29 m2 a CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 25 m2,
žalobcovia 2/ a 3/ sa stávajú výlučnými vlastníkmi v režime bezpodielového spoluvlastníctva manželov
novovytvorených parciel CKN parcela č. - orná pôda vo výmere 132 m2, CKN parcela č. - orná pôda

vo výmere 19 m2, CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 1 m2, CKN parcela č. -
zastavané plochy a nádvoria vo výmere 50 m2, CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere
4 m2 a žalobcovia 4/ a 5/ sa stávajú výlučnými vlastníkmi v režime bezpodielového spoluvlastníctva
manželov k novovytvoreným parcelám CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 13 m2,
CKN parcela č. - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 211 m2, CKN parcela č. - zastavané plochy a
nádvoria vo výmere 86m2 a CKN parcela č. -trvalé trávne porasty vo výmere 15 m2, ktoré novovytvorené

parcely sú zobrazené v geometrickom pláne vypracovanom Ing. Tomášom Bukovým číslo 46 15 67
04-108/2016 zo dňa 09.09.2016

Tento geometrický plán sa stáva súčasťou rozsudku.

III./ Žalobkyňa 1/ je p o v i n n á zaplatiť žalovanému 1/ sumu 480 Eur a žalovanému 2/ sumu 12

Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV./ Žalobcovia 2/ a 3/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému 1/ sumu 205,80 Eur
a žalovanému 2/ sumu 4,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V./ Žalobcovia 4/ a 5/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému 1/ sumu 324,60 Eur

a žalovanému 2/ sumu 7,40 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI./ Žalobcom 1/ - 5/ súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu 20. 2. 2017 žalobcovia žiadali, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti / rozsudku. Žalobu odôvodnili tým, že so žalovanými 1/ a 2/ sú podielovými

spoluvlastníkmi pozemku, špecifikovaného vo výrokovej časti I/ rozsudku, a to žalobkyňa 1/ v podiele
3713/8712, žalobcovia 2/ a 3/ v podiele 13/72, žalobcovia 4/ a 5/ v podiele 647/2904, žalovaný 1/
v podiele 1/6 a žalovaný 2/ v podiele 1/264. Žalobcovia majú záujem o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, pretože sa im nepodarilo v tejto veci uzatvoriť dohodu. Žalobcovia 1/ až
5/ majú záujem po zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva pozemok oplotiť a využívať ako
pridomové záhrady.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná

vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4.Zvykonanéhodokazovaniasúdzistil,žežalobcoviasadomáhajúzrušeniaavyporiadaniapodielového
spoluvlastníctva k pozemku, ktorý je evidovaný na LV č. pre obec a k. ú. ako EKN parc. č. - orná
pôda vo výmere 1010 m2. Z výpisu z tohto listu vlastníctva súd zistil, že žalobcovia 1/ až 5/ a žalovaní
1/ a 2/ sú evidovaní ako vlastníci tohto pozemku a to žalobkyňa 1/ v podiele 3713/8712, žalobcovia 2/

a 3/ v podiele 13/72, žalobcovia 4/ a 5/ v podiele 647/2904, žalovaný 1/ v podiele 1/6 a žalovaný 2/ v
podiele 1/264. Keďže žalobcovia nechcú zotrvať v podielovom spoluvlastníctve so žalovanými, súd v
zmysle zásady, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrvával v spoluvlastníckom vzťahu, zrušil
podielové spoluvlastníctvo k pozemku,. Čo sa týka vyporiadania spoluvlastníctva, súd sa priklonil k
možnosti vyporiadania podielového spoluvlastníctva tak, ako navrhli žalobcovia, teda reálne ho rozdeliť

medzi žalobcov s tým, že žalovaným za ich podiely vyplatia primeranú náhradu. Súd tak rozhodol z
dôvodu, že pozemok využívajú žalobcovia ako záhradu pri svojich rodinných domoch, teda svedčí im
hľadisko účelného využitia vec a aj hľadisko veľkosti spoluvlastníckeho podielu. Žalovaný 1/ so žalobu
súhlasil, žalovaný 2/ ostal v konaní nečinný. Keďže nikto zo žalovaných nemal výhrady k žalobe a o
pozemok neprejavil záujem, súd žalobe vyhovel.

5. Hoci žalobcovia boli v konaní úspešní, náhradu trov konania si výslovne neuplatnili a preto súd
rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal, v zmysle ust. § 257 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.