Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/168/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217220557
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4217220557.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň
JUDr. Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199,
zastúpeného: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47
255 773, proti žalovanému: V. X., nar. X.X.XXXX, I. E. XX, H., o zaplatenie 337,30 eur s príslušenstvom,

o čiastočnom späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde v Komárne pod č.k. 13Csp/288/2017
-42, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby v sume 98,42 eur, platobný rozkaz súdu
prvej inštancie zo dňa 9. marca 2018 č.k. 13Csp/288/2017- 42 v tejto časti z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .
Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz č.k. 13Csp/288/2017 - 42 zo dňa 9. marca 2018, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 337,30 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
188,58 eur od 17.12.2016 do zaplatenia. O trovách konania rozhodol tak, že žalovaný je povinný do
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 30 eur
titulom súdnych poplatkov a vo výške 70,80 eur titulom trov právneho zastúpenia na účet advokáta

žalobcu.
2. Žalobca dňa 11.5.2018 doručil súdu prvej inštancie podanie ( č.l. 48 spisu), ktorým vzal svoju žalobu
späť v časti sumy 98,42 eur a žiadal konanie v tejto časti zastaviť zastaviť. Toto podanie žalobca urobil
skôr, než platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť.
3. Žalovaný sa napriek výzve k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril.
4. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Nitre ako odvolací

súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o čiastočnom späťvzatí žaloby bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1
CSP) postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1, 2 CSP.
5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.
6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
8. Na rozdiel od právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30. 06. 2016, ktorá explicitne
určovala,ževprípadespäťvzatiažalobypovydaníplatobnéhorozkazutentozrušíakonaniezastavísúd,
ktorý platobný rozkaz vydal, procesnoprávna úprava Civilného sporového poriadku účinná od 01. 07.

2016 takéto ustanovenie neobsahuje. Ustanovenie § 370 ods. 1 CSP v prípade, ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť ustanovuje, že opripustení späťvzatia rozhodne odvolací súd. Nakoľko táto hypotéza právnej normy používa všeobecný
pojemrozhodnutie,spoukazomnačlánok4základnýchprincípovCSPodvolacísúdvyužilanalógiulegis
aj v prípade platobného rozkazu. Rovnako to platí o ustanoveniach týkajúcich sa úplného a čiastočného

späťvzatia žaloby ( § 144 a § 145 CSP).
9. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.5.2018
žalobca vzal žalobu v časti sumy 98,42 eur späť potom, čo súd prvej inštancie rozhodol platobným
rozkazom č.k. 13Csp/288/2017 - 42 zo dňa 9. marca 2018, ktorý však nenadobudol právoplatnosť,
pretože žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 08.05.2018. Pri rozhodovaní o čiastočnom

späťvzatí žaloby odvolací súd vychádzal z toho, že právo disponovať s návrhom má výlučne žalobca.
Rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd rešpektoval právo
žalobcu disponovať s podanou žalobou a čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 98,42 eur v zmysle
citovaných zákonných ustanovení pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v tejto časti zrušil a
konanie v časti zastavil po zistení, že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370
ods. 2 CSP.

10. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu
trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že procesne úspešnému žalovanému v tejto časti
žalobného nároku náhradu trov konania nepriznal, pretože mu v konaní žiadne trovy nevznikli.
11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).