Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217201816
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1217201816.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Express Group, a.s., Plynárenská 7/B, BBC V.,
Bratislava, IČO: 35 795 123 proti žalovanému: Ecco Wood Sp. z o.o., Ul. Chorzowska 6, Katowice,
Poľská republika, o zaplatenie 75.200,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 4.466,88 Eur, po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu podaným na tunajšom súde dňa 3.2.2017 sa

žalobcadomáhalvočižalovanémuvydaniaeurópskehoplatobnéhorozkazunazaplateniesumy75.200,-
Eur s prísl., z titulu neuhradených faktúr za prepravu.

2. Zo spisu vyplýva, že súd do dnešného dňa európsky platobný rozkaz nevydal.

3. Dňa 8.6.2017 žalobca zobral návrh na vydanie európskeho platobného rozkazu späť. V tomto svojom

podaní uviedol, že žalovaný dňa 5.6.2017 dlžnú sumu uhradil. Žalobca zároveň žiadal vrátiť uhradený
súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie
sporu alebo pojednávanie. Súd preto v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie zastavil, pričom
súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko tento v zmysle § 146 ods. 1 CSP nie je potrebný.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd zisťoval v súlade s § 256 CSP procesné
zavinenie zastavenia konania. V prejednávanej veci žalobca síce uviedol, že žalovaný až po podaní
žaloby na súd uhradil dlžnú sumu a tým uznal svoj dlh čo do dôvodu a výšky, ktorá skutočnosť by
odôvodnila v širšom zmysle konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, súd však má
zato,žežalobcaskutočnosťúhradydlžnejsumyžalovanýmanajmäjejčasrelevantnýmspôsobomsúdu

nepreukázal, t.j. vôbec. Za tejto okolnosti má preto súd za to, že zastavenie konania procesne zavinil
žalobca realizovaním svojho dispozičného práva a právo na náhradu trov konania by mal z tohto dôvodu
žalovaný. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.

11. V zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

14. Žalobca dňa 13.2.2017 zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 4.512,- Eur zložením platby na
účet Slovenskej pošty a.s. Súd v súlade s cit. ust. zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi súdny
poplatok krátený o 1 %, t.j. o 45,12 Eur. Krátený súdny poplatok vo výške 4.466,88 Eur vráti žalobcovi

Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Vzhľadom k uvedeným dôvodom a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.