Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/89/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010236
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5818010236.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený U. F., nar. XX. XX. XXXX v S., trvale bytom A., adresa na doručovanie C. O. XXX/XX, A.,
slobodný, dobrovoľne nezamestnaný, na slobode,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako rodič v meste Námestovo a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.12.2017 minimálne do 09.

07. 2018, napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo
Zákona o rodine č. 36/2005 v platnom znení a ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu
Námestovosp.zn.6P/25/2016-27zodňa14.06.2016,právoplatnýmavykonateľnýmzodňa28.10.2016,
ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. syna P. F., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne,
vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej matky Y. H., tak túto svoju vyživovaciu
povinnosť si zo subjektívnych dôvodov vôbec neplní ani v minimálne výške, čím mu takto vznikol dlh
na výživnom voči oprávnenej matke maloletého syna Y. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., O.

XXX/XX minimálne vo výške 700,- Eur a takto koná aj napriek tomu, že v rozhodnom období nebol
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Námestove,
je dobrovoľne nezamestnaný, pracuje ako brigádnik a vzhľadom na svoj vek, zdravotný stav nevyvinul
dostatočné úsilie na získanie zamestnania, ktoré by zabezpečili dostatočný príjem na plnenie si svojej
zákonnej vyživovacej povinnosti,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku )

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. (§ 355 ods. 2 Tr. poriadku )

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. (§ 355 ods. 3 Tr. poriadku )

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí. (§ 355 ods. 4 Tr. poriadku)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. poriadku)

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Tr. poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(§ 355 ods. 8 Tr. poriadku)

Osobitne poučenie podľa § 86 Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol
oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o

výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.