Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Pc/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224236
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224236.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci navrhovateľky: T.. Ľ. Š.Á.,

W.. XX.XX.XXXX, M. F. Ľ., V. F. Č.. XX, právne zast. R.. N. V., E.I. L. L. U. T., G.. R. XX, proti manželovi:
K. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Ľ., V. F. Č.. XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

manželstvo účastníkov konania Ľ. Š., C.. Č., W.. XX.XX.XXXX a K. Š., W.. XX.XX.XXXX, uzatvorené
dňa XX.XX.XXXX v V., ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zväzku X, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a,

žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby súd

jej manželstvo, uzavreté dňa XX.XX.XXXX, rozviedol.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov konania, z ktorého pochádzajú dve už plnoleté
deti, je len formálnym zväzkom. Zásadné problémy v manželstve nastali v roku XXXX a ich postupný
nárast viedol k odchodu manžela i navrhovateľky zo spoločnej domácnosti.

3. Manžel navrhovateľky sa nariadeného pojednávania vo veci nezúčastnil; žiadal, aby súd rozhodol v

jeho neprítomnosti, s rozvodom súhlasil.

4. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, sobášnym listom účastníkov, ostatnými
listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v V. a toto je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu V. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. U oboch

účastníkov ide o prvé manželstvo. Obaja účastníci sú slovenskí štátni občania.

6. Navrhovateľka uviedla, že s manželstvo bolo spočiatku viac menej dobré, narodili sa im dve deti. K
zásadným problémom došlo v roku XXXX, prvotné nezhody boli dané rozdielnymi názormi na výchovu
detí, čo viedlo k neochote komunikovať a akokoľvek riešiť problémy; od roku XXXX manželia nežijú v
spoločnej domácnosti, ekonomicky a ani nijako inak spolu nefungujú. Navrhovateľka svoje manželstvo
hodnotí ako neperspektívne a dlhodobo nefunkčné.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

9. V danom prípade bolo preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú natoľko rozvrátené, že niet
predpokladu na to, aby manželstvo plnilo svoj účel. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od roku
XXXX, navrhovateľka žije v T., manžel navrhovateľky v A.; dlhodobo je prítomné citové ochladnutie

manželov. Manželstvo je v danom prípade len formálnym zväzkom, je vážne rozvrátené a nie je schopné
plniť svoje funkcie; obnovu spolužitia účastníci vylúčili, preto súd návrhu o rozvod vyhovel v celom
rozsahu.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).