Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200987
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200987.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú R. N., Y.. XX.XX.XXXX a maloletého
H. N., Y.. XX.XX.XXXX, obaja maloletí trvale bytom Ž. XXX/XX, XXX XX J., zastúpené procesným
opatrovníkom obcou Huncovce, deti rodičov: matky Y.. H. R., Y.. XX.XX.XXXX, P.. XX.XX.XXXX a otca
B. N., Y.. XX.XX.XXXX, E. Ž. XXX/XX, XXX XX J., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v
Ružomberku, so sídlom Dončova 6, 034 01 Ružomberok, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Kežmarok o nariadenie výchovného opatrenia, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j en e o d k l a d n éo p a t r e n i e :

I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod
sp. zn. 5P/74/2018, najdlhšie však na šesť mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia,

sa n a r i a ď u j emaloletým deťom: R. N., Y.. XX.XX.XXXX A. H. N., Y.. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie, a to pobyt v krízovom zariadení Z. F. C.. R., C. C. E. X, XXX XX V. N..

II. Otec B. N., Y.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na
výživu maloletých detí R. N., Y.. XX.XX.XXXX A. H. N., Y.. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou

rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to
vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Z. F. C.. R., C. C. E. X, XXX XX V. N., počnúc dňom 02.05.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.04.2018 sa Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Kežmarok (ďalej len ,,navrhovateľ") domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov nariadil maloletej R. N.,

Y.. XX.XX.XXXX a maloletému H. N., Y.. XX.XX.XXXX pobyt v krízovom zariadení Z. F. C.. R., C.
C. E. X, XXX XX V. N. najdlhšie na 6 mesiacov a zaviazal otca maloletých B. N., Y.. XX.XX.XXXX
prispievať na výživu maloletej R. N., Y.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% sumy životného minima
na nezaopatrené dieťa a na výživu maloletého H. N., Y.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa. Spolu s týmto návrhom vo veci samej podal navrhovateľ aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletej R. N., Y..

XX.XX.XXXX a maloletého H. N., Y.. XX.XX.XXXX do krízového zariadenia Z. F. C.. R., C. C. E. X, XXX
XX V. N. a zaviazal otca maloletých Romana Mirgu, nar. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej R.
N., Y.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 30% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa a na výživu
maloletéhoH.N.,Y..XX.XX.XXXXmesačnesumou30%sumyživotnéhominimananezaopatrenédieťa.

2. Návrh navrhovateľ odôvodnil tvrdeniami, že maloletá R. a H. boli spolu so sestrou B. R., Y..

XX.XX.XXXX rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k. 5P/147/2013 zo dňa 20.06.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.08.2013 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H.R., B.. I., Y.. XX.XX.XXXX. Dôvodom zverenia maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti bolo úmrtie
ich matky H. R. Z. XX.XX.XXXX a výkon trestu odňatia slobody u otca B. N.. Stará matka maloletých
detí zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti podľa svojich možností a schopností. Dňa 21.04.2018

bola stará matka hospitalizovaná po náhlej cievnej mozgovej príhode. V súčasnej dobe nie je schopná
zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Otec maloletých je toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v Ružomberku, podľa vyjadrenia príbuzných predpokladaný termín ukončenia trestu je január
2019. Toho času sú maloleté deti v starostlivosti svojej tety Q. Ž.. Navrhovateľ v spolupráci s terénnymi
pracovníkmi Obecného úradu v Huncovciach zvolal rodinnú konferenciu s príbuznými, ktorí by boli

schopní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti. Príbuzní mali záujem o náhradnú osobnú starostlivosť
len o maloletú B., ktorá v auguste 2018 dovŕši vek 16 rokov a v júni 2018 ukončí povinnú školskú
dochádzku. Dňa 30.04.2018 prídu príbuzní spísať návrh na zverenie maloletej Romany do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Maloletých R. a H. príbuzní navrhli umiestniť v zariadení na výkon rozhodnutia
súdu, a to do návratu otca z výkonu TOS. Podľa ich vyjadrenia maloletá R. často vymeškávala školu,
nerešpektovala starú matku a preto nemajú záujem o jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

U maloletého H. svoj názor neodôvodnili. K návrhu navrhovateľ priložil kópiu úmrtného listu matky
maloletých a záznam z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 23.04.2018 a
dňa 26.04.2018.

3. Predloženými listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že matka maloletých dňa 03.04.2018 zomrela.

4. Podľa záznamov z vykonania terénnej sociálnej práce v rodinnom prostredí zo dňa 23.04.2018 a dňa
26.04.2018 mal súd za preukázané, že príbuzní maloletých prejavili záujem len o zverenie maloletej B.
R., Y.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti, maloletých R. a H. príbuzní navrhli umiestniť v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu, a to do návratu otca z výkonu TOS.

5. Lustráciou v Zbore väzenskej a justičnej stráže SR si súd overil, že otec je toho času vo výkone trestu
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku s predpokladaným termínom ukončenia výkonu
trestu ku dňu 27.02.2019.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP") na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP") pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva. Podľa § 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine") ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

14. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

15. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených je
zrejmé, že otec maloletých je toho času vo výkone TOS a stará matka maloletých, ktorej boli maloletí
zverení do náhradnej osobnej starostlivosti, je po náhlej cievnej mozgovej príhode, hospitalizovaná v

nemocnici. Maloletí R. A. H. sa toho času nachádzajú u svojej tety Q. Ž., ktorá bola ochotná zabezpečiť
starostlivosť o maloletých len dočasne, na krátku dobu. Ostatní príbuzní prejavili záujem o zverenie do
náhradnej osobnej starostlivosti len u maloletej B. R., Y.. XX.XX.XXXX, u R. A. H. navrhli ich umiestnenie
v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Navrhovateľovi sa nepodarilo nájsť žiadnu inú osobu vhodnú a
predovšetkým ochotnú zabezpečovať starostlivosť o maloletých R. A. H., preto je nevyhnutné okamžite

nariadiť maloletým deťom pobyt v zariadení na výkon rozhodnutia za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov detí.

17. Súd teda v konaní dospel k záveru, že je nevyhnutné v záujme priaznivého psychického, fyzického a
sociálneho vývinu maloletých Karolíny a Erika uložiť im výchovné opatrenie tzv. pobytového charakteru

podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine za účelom sanácie rodinného prostredia, a to s okamžitou
platnosťou, nakoľko sa o maloleté dieťa toho času nemá, kto riadne postarať.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd podľa § 367 CMP neodkladným opatrením nariadil maloletým R.
A. H. pobyt v krízovom zariadení Z. F. C.. R., C. C. E. X, XXX XX V. N. za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajúna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

21. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto otca maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých R. a H., na každé dieťa sumou
minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času 27,32 eur), s poukazom na to, že súd môže

neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným
určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné
na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti
nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne
majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by

prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a
bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

22. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia otcovi maloletých.