Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 12, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/141/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010344
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010344.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému

ml. B. Š. pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a/ Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.9.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. B. Š. V. U. O. C. X. , X.. XX.X.XXXX Y. L., V. L.
L., J. XXXX/XX, V. Č.
Y. Ú. X. Y. V. J. H.

R.

s a u z n á v a v i n n ý m ,ž e

po tom, ako mu bola dňa 13.3.2018 doručená výzva Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT

XX/XXXX na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Prešove, ul. Kpt.
Nálepku 1, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT XX/
XXXX-XXX zo dňa 20.4.2017, právoplatný dňa 10.5.2017 a ktorý mal nastúpiť v lehote najneskôr do
26.3.2018, na tento bez vážneho dôvodu nenastúpil, pričom na výkon trestu odňatia slobody bol dňa
10.4.2018 eskortovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Bardejove,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože má zato, že trest
odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsiatich/ mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon
trestu pre mladistvých, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Bardejov, sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa

2.5.2018 považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného ml. B. Š. obžalobu pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa mala
dopustiť tak, že po tom, ako mu bola dňa 13.3.2018 doručená výzva Okresného súdu Bardejov sp.
zn. XT XX/XXXX na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Prešove, ul.

Kpt. Nálepku 1, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT XX/XXXX-
XXX zo dňa 20.4.2017, právoplatný dňa 10.5.2017 a ktorý mal nastúpiť v lehote najneskôr do 26.3.2018,
na tento bez vážneho dôvodu nenastúpil, pričom na výkon trestu odňatia slobody bol dňa 10.4.2018
eskortovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Bardejove.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. B. Š. ako aj prečítaním listinnými
dôkazov spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. B. Š. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.3

písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý skladie
za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný

skutok, zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovaného ml. B. Š. o jeho vine podľa §
257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Súd vykonal ďalšie dokazovanie ohľadne osoby obžalovaného ml. B. Š. prečítaním listinných dôkazov
spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenia obžalovaného ml. B. Š. o jeho vine

podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku, mal súd bez ďalšieho dokazovania za preukázané, že
obžalovaný ml. B. Š. tým, že po tom, ako mu bola dňa 13.3.2018 doručená výzva Okresného súdu
Bardejov sp. zn. XT XX/XXXX na nastúpenie výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby
v Prešove, ul. Kpt. Nálepku 1, ktorý trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn.
XT XX/XXXX-XXX zo dňa 20.4.2017, právoplatný dňa 10.5.2017 a ktorý mal nastúpiť v lehote najneskôr

do 26.3.2018, na tento bez vážneho dôvodu nenastúpil, pričom na výkon trestu odňatia slobody bol dňa
10.4.2018 eskortovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ v Bardejove, čím takto svojím konaním
naplnil znaky prečinu marenia výkon úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a/ Trestného
zákona, zo spáchania ktorého ho súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. B. Š. je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody pre inú trestnú činnosť,
kde je hodnotený bez negatívnych poznatkov, má 2 záznamy o spáchaní priestupku a podľa odpisu z
registra trestov doposiaľ bol 3x súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.
zn. XT/XX/XXXX zo dňa 2.5.2018 pre zločin podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, začo mu bol uložený
trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 2.5.2018.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods.4 Trestného
zákona a § 97 ods.3 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaného, jehopomery a možnosti jeho nápravy, jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné,
rodinné a sociálne pomery.

V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci na riadnom
výkon rozhodnutí súdov.

Súd u obžalovaného prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, t.j. že
sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval, ale aj na priťažujúce okolnosti podľa § 37

písm. m/ Trestného zákona, t.j. že bol už za trestnú činnosť právoplatne odsúdený.

V prejednávanom prípade prichádza do úvahy uloženie súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie vo
veci sp. zn. XT/XX/XXXX. Rozhodnutím zo dňa 2.5.2018, ako bolo vyššie konštatované, obžalovaný bol
uznaný vinným zo zločinu podľa § 201 ods.1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 20 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

Za prečin marenia výkon úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 Trestného zákona zákon stanoví trest
odňatia slobody až na 2 roky, keďže ide o mladistvého obžalovaného, trestná sadzba sa znižuje na
polovicu a keďže vyššie uvedeným rozsudkom, ku ktorému má byť ukladaný trest, bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov, teda vo výmere vyššej než je možné uložiť trest za

prečin podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, a tak súd v zmysle ustanovenia § 44 Trestného zákona
upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, pretože pokladá trest uložený skorším rozsudkom
na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti

vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.