Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 11, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/240/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221202
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116221202.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu G. B., I.. X.X.XXXX, Z. V. Č.. XXXXX/XXA, XXX XX B., T.
M., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Vaľo & Partners s.r.o., so sídlom Konštantínova 3,
080 01 Prešov, IČO: 36 868 434, proti žalovaným X. G. G., I.. XX.X.XXXX, Z. N. Z. Č.. XX, XXX XX Ľ.,
T. M., X. F. N., I.. XX.X.XXXX, Z. N. Z. Č.. XX, XXX XX Ľ.U., T. M., obaja právne zastúpení advokátskou
kanceláriou PALŠA A PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., so sídlom Masarykova 13,

080 01 Prešov, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovaným trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 18.10.2016 sa domáhal, aby súd určil za právne neúčinnú
dohodu o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktorej vklad bol
povolený V6325/2016 Okresným úradom Prešov - katastrálny odbor dňa 09.09.2016 - 605/16, na
základe ktorej žalovaný v 1. rade previedol na žalovanú v 2. rade svoj spoluvlastnícky podiel 1 k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX k.ú. Ľ., a to parcelu CKN č. XXX o výmere 207 m2, druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, spôsob využitia pozemku: XX a stavbu súpisné č. XXXX

postavená na parcele CKN č. XXX, druh stavby: XX, popis stavby: rodinný dom.

2. V priebehu konania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a konanie navrhol zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP
alebo pojednávanie, súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

7. O trovách súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť,

súd má za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť trovy konania
žalovaným. Vzhľadom na uvedené súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu100%. Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania nebola žalobcom tvrdená a
v zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula. Pokiaľ ide o argumentáciu žalobcu, že žalobu zobral späť
z dôvodu toho, že na majetok žalovaného v 1. rade bol vyhlásený konkurz, tak súd poukazuje na ust. §

42b Občianskeho zákonníka, podľa ktorého právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti tomu,
kto mal z odporovateľného právneho úkonu dlžníka prospech. V danom prípade žalovaný v 1. rade nebol
pasívne vecné legitimovaný a teda bolo právne irelevantné, že na jeho majetok bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).