Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811205989
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7811205989.24

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne P. U., Q.. XX.XX.XXXX, U. U., N. XXX, zastúpenej
JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá č. 7, proti žalovaným
X.)G. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. N., X. X G. Ž.J. T. X.) S. X., Q.. XX.X.XXXX, U. N., X. X, zastúpeným
advokátom JUDr. Ladislavom Csákóom so sídlom v Rožňave, Hviezdoslavova 4, o zdržanie sa zásahov
do vlastníckeho práva, o trovách štátu, takto

r o z h o d o l :

N e p r i z n á v a štátu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava rozsudkom 10C/106/2011 - 207 zo dňa 18.03.2015 uložil žalovaným 1), 2)
povinnosť strpieť výstavbu plota žalobkyňou na parcele KNC číslo 541, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 556 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie U. v časti bodov 362, 14
a 366 prílohy č. 6 vytyčovacieho náčrtu znaleckého posudku znalca Ing. Ladislava Tichého č. 11/2012

a vypratať pozemok a odstrániť všetky veci a stavby vo vlastníctve žalovaných 1), 2), označený ako
KNC číslo 541, zastavané plochy a nádvoria o výmere 556 m2, zapísaný na liste vlastníctva č. XXX,
katastrálne územie U., v časti označenej v prílohe č. 6 vytyčovacieho náčrtu pod č. 362, 14 a 366 a
ohraničenej rodinným domom žalobkyne súpisné číslo XXX, zapísaného na liste vlastníctva č. XXX
katastrálne územie U., nachádzajúceho sa na parcele č. KNC 541, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 556 m2, v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň určil, že o trovách konania

rozhodne samostatným uznesením v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozsudku vo veci samej. Voči
predmetnému rozsudku podali žalovaní 1), 2) dňa 27.04.2015 odvolanie a rozhodoval o ňom Krajský
súd v Košiciach, ktorý rozsudkom 3Co/417/2015-229 zo dňa 25.08.2016 potvrdil rozsudok a priznal
žalobkyni voči žalovaným 1), 2) plnú náhradu trov odvolacieho konania. Rozsudok Okresného súdu
Rožňava 10C/106/2011-207 zo dňa 18.03.2015 nadobudol dňa 28.09.2016 právoplatnosť a to v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach 3Co/417/2015-229 zo dňa 25.08.2016.

2. Okresný súd Rožňava následne uznesením 10C/106/2011-242, zo dňa 04.11.2016 priznal žalobkyni
proti žalovaným 1), 2) plnú náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2017 a to aj v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
3Co/19/2017- 259 zo dňa 23.02.2017, nakoľko žalovaní 1), 2) podali voči uzneseniu Okresného súdu
Rožňava dňa 21.11.2016 odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Košiciach.

3. V konaní vznikli trovy štátu v súvislosti s vykonávaným znaleckým dokazovaním, nakoľko súd
uhradil znalcovi časť odmeny a hotových výdavkov, ktoré neboli kryté zálohou, na základe uznesenia
10C/106/2011-140 zo dňa 21.11.2012 vo výške 387,53 Eur. Finančné prostriedky boli znalcovi uhradené
18.3.2013.4. Podľa § 259 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku: ak pri dokazovaní vznikne
povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich
uplatnení ako svedok.

5. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Súd v rozsudku ohľadom veci samej rozhodol za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, že o
náhradetrovkonaniarozhodnesamostatnýmuznesením.Keďžeustanovenieonáhradetrovštátupodľa
§ 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku nemá ekvivalent podľa Civilného sporového poriadku, súd
rozhodoval o náhrade trov štátu v súlade s ustanoveniami § 255 až 264 Civilného sporového poriadku.

Civilný sporový poriadok pripustil úpravu trov štátu, pričom nezohľadnil trovy vzniknuté v konaniach
začatých pred jeho účinnosťou. Súd preto aplikujúc základné princípy v článku 4 rozhodoval o trovách
štátu, ktoré mu vznikli v súvislosti s vykonaným znaleckým dokazovaním. Súd dospel k záveru, že o
trovách štátu je potrebné rozhodnúť v súlade s § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Žalovaní 1), 2) vzhľadom na výsledok sporu boli v konaní neúspešní a preto by im vznikla povinnosť
nahradiť trovy konania protistrane, resp. iným osobám, ktorým vznikli v tomto konaní výdavky. Súd však
dospel k záveru, že na strane žalovaných sú dôvody hodné osobitného zreteľa aj výnimočné okolnosti,
pre ktoré neprizná štátu náhradu trov, ktoré vznikli v súvislosti so znaleckým dokazovaním. Súd prihliadol

na skutočnosť, že žalovaní 1), 2) preukázali v konaní, že sú dôchodcovia, pričom žalovaná 1) má
priznaný dôchodok vo výške 265,80 Eur a žalovaný 2) má priznaný dôchodok vo výške 430,00 Eur.
Žalovaná1)mázdravotnéproblémysobličkami,mázelenýzákal,vysokýtlakacukrovkuažalovaný2)je
osobaŤZP.Žalovaní1),2)byspĺňalipredpokladynaoslobodenieodplateniasúdnychpoplatkovavčase
vzniku trov znaleckého dokazovania a ich úhrady pri platnosti ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku by štátu neboli priznané trovy konania, ktoré platil. Preto súd dospel k záveru, že štátu
neprizná náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.