Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/238/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201902
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201902.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dáši Filovej a členiek

senátu JUDr. Viery Šebestovej a JUDr. Anny Peťovskej, PhD. v právnej veci žalobcu: UNIPARTNER,
s.r.o., Lazaretská 15, 811 08 Bratislava, zastúpený: JUDr. Roman Hajdučík, advokát, Ľ. Fullu č. 3,
841 05 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Vazovova 2, 815 11
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/222/17348-92098/2011/992692-r zo
dňa 14.09.2010, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i et a.

Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 05.12.2011 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. O. zo dňa 14.09.2011, ktorým potvrdil daňovú exekučnú výzvu
správcu dane zo dňa 30.05.2011 pod č. 600/340/128524/11Byr, ktorou oznámil žalobcovi ako daňovému
dlžníkovi, že na základe exekučného titulu vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov správcu dane
č. 600/232/30332/11/Ball zo dňa 08.02.2011 zostaveného ku dňu 08.02.2011 z údajov evidencií daní
žalobcu vo výške X.XXX,XX Eur začal daňové exekučné konanie.
Žalobca v žalobe uviedol, že žalovaný nevykonal riadne preskúmanie skutkového stavu veci

predložením a kontrolou knihy došlej pošty Daňového úradu Bratislava II, ale uspokojil sa s vyjadrením
príslušného daňového úradu, že tieto zásielky neeviduje. Žalobca v zákonnej lehote podal daňové
priznanie za mesiac apríl 2010, máj 2010 a jún 2010 čo preukázal predložením podacích lístkov a
disponuje ich originálmi. Daňové priznania musia byť evidované v knihe došlej pošty Daňového úradu
Bratislava II. Napriek tomu, že nedopatrením neboli daňové priznania podané na príslušný Daňový úrad
Bratislava I, má žalobca za to, že zo strany Daňového úradu Bratislava II, ako aj Daňového úradu
Bratislava I neboli dodržané základné zásady daňového konania. Žalobca nemal v minulosti omeškanie

s podaním daňových priznaní alebo daňové nedoplatky. Výzva správcu dane na podaní daňového
priznania nebola riadne doručená a preto nemohla plynúť lehota na podanie daňového priznania. Postup
Daňového úradu Bratislava I a následne žalovaného považuje žalobca za nezákonné.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení, ktoré bolo súdu doručené dňa 19.04.2012 uviedol, že
rozhodnutie o pokute zo dňa 24.11.2010 ako aj výzva správcu dane na podanie daňového priznania zo
dňa 16.08.2010 boli doručované. Správca dane doručoval rozhodnutie o pokute ako aj výzvu na podanie

daňového priznania na aktuálnu adresu sídla spoločnosti vedenú vo výpise z obchodného registra.
Zásielka sa vrátila s poznámkou pošty „adresát neznámy“. Výzva na podanie daňového priznania a
rozhodnutie o pokute boli doručené podľa § 17 ods. 10 zákona, podľa ktorého ak nemožno doručiť
písomnosť určenú do vlastných rúk právnickej osobe na adresu jej sídla, ktorú nahlásila správcovi danepri plnení svojej registračnej povinnosti, písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi po troch dňoch
od vrátenia nedoručenej písomnosti správcu dane, a to aj vtedy, ak sa ten, kto je oprávnený konať za
právnickú osobu o tom nedozvie. Žalovaný trvá na to, že výzva na podaní daňového priznania, ako aj

rozhodnutie o pokute ako exekučný titul boli doručené v súlade so zákonom.

Konajúc súd s poukazom na ust. § 244 ods. 3 O.s.p. a ustálenie judikatúru Najvyššieho súdu SR
(uznesenie sp. zn. 3Sžf/80/2007, sp. zn. 5Sžf/87/2007, sp. zn. 5Sžf/17/2008) zistil, že konanie je
potrebné zastaviť podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p. s poukazom na ust. § 248 písm. a/ O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol uznesením NS SR č.k. 8Sžf/74/2012
zo dňa 21.11.2013, ktorým zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 3S 238/2011-50 zo dňa
25.09.2012 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa názoru Najvyššieho súdu SR, v súdnom konaní sa vyskytla zásadná právna otázka, či daňová

exekučná výzva a rozhodnutie odvolacieho orgánu o jej potvrdení sú spôsobilým predmetom prieskumu
zákonnosti - rozhodnutí v zmysle § 244 ods. 3 O.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia rozhodnutiami
správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia,
ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo
ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických

osôb priamo dotknuté.
Daňové exekučné konanie je vykonávacím konaním, v ktorom sa vymáha daňový nedoplatok, resp.
iné peňažné plnenie uložené rozhodnutím v daňovom konaní. Jednotlivé úkony správcu dane v štádiu
daňového exekučného konania v zásade nie je možné kvalifikovať ako rozhodnutia v zmysle § 244 ods.
3 O.s.p., pretože tieto úkony smerujú k vykonávaniu právoplatného exekučného titulu, ktorý zakladá

povinnosť daňového subjektu zaplatiť vyrubenú sumu. Z tejto zásady však existujú výnimky, s ktorými
počíta zák. č. 511/1992 Zb. o správe daní ako s preskúmateľnými okolnosťami i počas exekučného
konania, to v odvolacom, daňovom konaní. Na tieto výnimky sa vzťahuje koncentračná zásada.

Podľa § 76 ods. 5 zák. č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov v znení neskorších predpisov, do 15 dní

odo dňa doručenia daňovej exekučnej výzvy môže daňový dlžník podať u správcu dane odvolanie, ak:
a/ nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného daňového nedoplatku alebo bránenia jeho
vymáhateľnosti,
b/ sú iné dôvody, pre ktoré je daňová exekúcia neprípustná.
Odvolanie musí byť odôvodnené, pričom na neskôr uplatnené dôvody sa neprihliada. Odvolanie má

odkladný účinok. Na rozhodovanie o odvolaní sa vzťahujú ustanovenia § 46 až 48.

Najvyšší súd dospel k záveru, že daňová exekučná výzva podlieha v obmenenom rozsahu súdnemu
prieskumu zákonnosti. Jej zákonnosť možno preskúmať iba v rozsahu dôvodov podľa § 76 ods. 5 písm.
a/, b/ zák. č. 511/1992 Zb., pričom podľa názoru NS SR ide o také okolnosti, ktoré nastali po nadobudnutí

právoplatnosti exekučného titulu. Opačný výklad by viedol k duplicitnej možnosti súdneho prieskumu
zákonnosti exekučného titulu i v štádiu exekučného konania, čo je v rozpore s princípom subsidiarity,
ktorý pri prechode do ďalšej úrovne právnej ochrany počíta s vyčerpaním právneho prostriedku nápravy
v predchádzajúcom štádiu.
Z obsahu spisu mal odvolací súd dosvedčené, že žalobca nevyčerpal možnosť súdneho prieskumu

zákonnosti exekučného titulu a jeho dôvody v štádiu exekučného konania sa týkajú práve exekučného
titulu. O túto skutočnosť v ďalšom konaní preverí súd prvého stupňa. Pri prieskume zákonnosti daňovej
exekučnej výzvy súdom sa prísne uplatňuje koncentračná zásada.

Krajský súd v Bratislave v intenciách uznesenia Najvyššieho súdu SR v Bratislave, č.k. 8Sžf74/2012

na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe
ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie ako aj postup
správnych orgánov boli v súlade so zákonom.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že žalovaný rozhodnutím č.

I/222/17348-92098/2011/992692-r zo dňa 14.09.2011, ktorým potvrdil daňovú exekučnú výzvu správcu
dane zo dňa 30.05.2011 pod č. 600/340/128524/11Byr, ktorou oznámil žalobcovi ako daňovému
dlžníkovi, že na základe exekučného titulu vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov správcu daneč. 600/232/30332/11/Ball zo dňa 08.02.2011 zostaveného ku dňu 08.02.2011 s údajov evidencií daní
žalobcu vo výške 4034,83 eur začal daňové exekučné konanie.
Podkladom pre zostavenie vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov bolo právoplatné a

vykonateľné rozhodnutie správcu dane č. 600/232/241419/10/Ball zo dňa 24.11.2010, ktorým správca
dane uložil daňovému subjektu pokutu vo výške 1659,69 eur za nepodanie daňového priznania k dani z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2010 v lehote určenej správcom dane vo výzve, ktorá bola
doručená daňovému subjektu dňa 29.08.2010.
Predpokladom pre zostavenie vykonateľného výkazu daňových nedoplatkov bolo právoplatné a

vykonateľné rozhodnutie správcu dane č. 600/232/187928/10/Ball zo dňa 08.09.2010 zostavený z
údajov evidencie dani daňového dlžníka ku dňu 08.09.2010 v sume XXXX,XX eur.
Žalobca v žalobe poukázal, že mu neboli riadne doručované zásielky príslušných daňových úradov, a že
nebolidodržanézákladnézásadydaňovéhokonaniaapostupdaňovýchúradovpovažujezanezákonný.

Súd po preskúmaní spisového materiálu a administratívneho spisu žalovaného ako aj rozhodnutia

žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa a dospel k záveru, že neboli zistené žiadne skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zmenu alebo zrušenie napadnutého rozhodnutia.
Podľaust.§17ods.10zákonaosprávedaní,aknemožnodoručiťpísomnosťdovlastnýchrúkprávnickej
osobe na adresu jej sídla, ktorú nahlásila správcovi dane pri plnení svojej registračnej povinnosti,
písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi po 3 dňoch od vrátenia nedoručenej písomnosti správcu

dane, a to aj vtedy, ak sa ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, o tom nedozvie.
Konajúci súd v intenciách uvedených v uznesení NS SR dospel k záveru, že správca dane doručoval
rozhodnutie o pokute č. XXX/XXX/XXXXXX/XX/Ball zo dňa 24.11.2010, ako aj výzva správcu dane
na podanie daňového priznania č. XXX/XXX/XXXXXX/XX/Ball zo dňa 16.08.2010 boli doručované na
aktuálnu adresu sídla spoločnosti uvedenú vo výpise zo Obchodného registra SR a to Lazaretská 15,

820 07 Bratislava, kde mal žalobca sídlo od 24.01.2006 do 10.03.2011 a zásielky sa vrátili s poznámkou
pošty „adresát neznámy“. Súd má za to, že výzva na podanie daňového priznania ako aj rozhodnutie
o pokute ako aj exekučný titul boli doručené v súlade so zákonom a nadobudnutím právoplatnosti
tohto rozhodnutia bolo daňové konanie právoplatne skončené. Súd má za to, že žalobca nevyčerpal
možnosť súdneho prieskumu zákonnosti exekučného titulu a jeho dôvody v štádiu exekučného konania

týkajúceho sa práve exekučného titulu.
Súd preskúmal exekučnú výzvu v rozsahu podľa § 76 ods. 5 písm. a/, b/ zák. č. 511/1992 Zb. a nezistil
žiadne okolnosti, ktoré by nastali po nadobudnutí právoplatnosti exekučného titulu.

Vzhľadom na uvedené Krajský súd v Bratislave po preskúmaní veci dospel k záveru, že správne orgány

dostatočne zistili skutkový stav veci a tento aj po právnej stránke správne posúdili. Súd má za to, že
napadnuté rozhodnutie i postup žalovaného bol z pohľadu žalobných dôvodov v súlade so zákonom a
nakoľko námietky žalobcu neodôvodňujú zrušenie napadnutého rozhodnutia žalobcu v celom rozsahu
podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že neúspešnému žalobcovi právo na
ich náhradu nepriznal.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.