Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Scud/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201118
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Mruškovičová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201118.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, sudkyňou JUDr. Ľuboslavou Mruškovičovou, v právnej veci žalobcu L. E. A.,
bytom X -go F. XX/XX, XX-XXX L., X. republika, zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom,
so sídlom Masarykova 2, Prešov, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta 8 a 10,
Bratislava, za účasti Zdzislaw Mieczyslaw Pitera - Blue - Media, IČO: 46 216 058, so sídlom Bardejovská
220, Svidník, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu Sociálnej poisťovne, pobočky Košice zo

dňa 19. apríla 2013 číslo: 63622-2/2013-KEM na základe žaloby a o uloženie povinnosti doručiť toto
rozhodnutie žalobcovi takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Návrh žalobcu na doplnenie uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 13Scud/6/2015-29 zo dňa 04.

novembra 2016 zamieta.

Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.11.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia zo dňa

19.04.2013 č. 63622-2/2013-KEM, ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Košice rozhodla, že žalobcovi,
zamestnancovi zamestnávateľa Zdzislaw Mieczyslav Pitera - Blue - Media nevzniklo povinné
nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti od
01.07.2012 podľa slovenských právnych predpisov sociálneho zabezpečenia.

2. Žalobca namietal, že postupom prvostupňového správneho orgánu došlo k porušeniu ustanovenia §

212 ods. 3 písm. c/ zákona č. 416/2003 Z.z. o sociálnom poistení ( ďalej len Zákon o sociálnom poistení ),
keďže predmetné rozhodnutie nebolo žalobcovi účinne a zákonným spôsobom doručené do vlastných
rúk. Toto rozhodnutie prevzala manželka žalobcu A. A.. Žalobca sa preto domáhal, aby súd podľa §
250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinného v čase
podania žaloby, uložil žalovanej, resp. prvostupňovému správnemu orgánu povinnosť doručiť napadnuté
rozhodnutie žalobcovi.

3. Uznesením č.k. 13Scud/6/2015-29 zo dňa 04.11.2016 správny súd podľa § 179 ods. 1 zákona
č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ( ďalej len S.s.p. ) uložil žalovanej povinnosť doručiť
žalobcovi rozhodnutie zo dňa 19.4.2013 číslo: 63622-2/2013-KEM do vlastných rúk, v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.11.2016.

4. Dňa 16.12.2016 bol správnemu súdu doručený návrh žalobcu na doplnenie uznesenia č.k.
13Scud/6/2015 - 29 zo dňa 04.11.2016. Uviedol v ňom, že uznesenie správneho súdu zo dňa 04.11.2016je neúplné, lebo v ňom správny súd nerozhodol o celom predmete konania, keďže nerozhodol o návrhu
žalobcu na priznanie náhrady trov konania, ktorý bol obsahom žaloby. Navrhol doplniť uznesenie a uložiť
žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % na účet právneho zástupcu.

5. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p).,
t.j. právneho predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

7. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti piatej časti Občianskeho súdneho poriadku ( zákon č.
99/1963 Zb., ďalej len Os.p. ), z prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na
rozhodovanie o podanej žalobe sa po 1.7.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia S.s.p., pričom s
odkazom na § 23 ods. 2 S.s.p. vo veci rozhoduje sudca.

8. Podľa § 99 písm. h) S.s.p. správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.

9. Podľa § 179 ods. 4 S.s.p. po právoplatnosti uznesenia podľa odseku 1 správny súd konanie zastaví.
Správny súd zastaví konanie vždy aj vtedy, ak od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia do

podania žaloby opomenutým účastníkom uplynuli viac ako tri roky.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie správneho súdu vydané podľa § 179 ods. 1 S.s.p. nadobudlo
právoplatnosť, správny súd konanie podľa § 99 písm. h) v spojení s § 179 ods. 4 S.s.p. zastavil.

11. Zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania, a to podľa § 175 ods. 1 S.s.p., podľa ktorého o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

12. Zastavenie konania zavinila žalovaná, keďže zastaveniu konania predchádzalo uznesenie

ukladajúce povinnosť žalovanej doručiť rozhodnutie žalobcovi do vlastných rúk, ku ktorému predtým v
rozpore so zákonom nedošlo. Z uvedených dôvodov, s poukazom na § 171 ods. 1 S.s.p. podľa ktorého
ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná
trovy konania ostatným účastníkom konania, priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 175 ods. 2 S.s.p.

14. S poukazom na vyššie citovanú zákonnú úpravu a skutočnosť, že rozhodnutím, ktorým sa konanie

končí, je až uznesenie o zastavení konania, správny súd návrh žalobcu na doplnenie uznesenia zo dňa
04.11.2016 č.k. 13Scud/6/2015 - 29 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, ktorá sa podáva na Krajskom súde v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1,2 S.s.p.).Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej

pomoci (§ 449 ods. 1 S.s.p.).