Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 24, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316212717
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316212717.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Červenákovou v spore žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, zast.: JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna 48, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti žalovanému: U. F., A.
XX.XX.XXXX, W. S. XXX, X., XXX XX O., Č. H., o zaplatenie 2.277,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 277,54 Eur, úrok z omeškania
vo výške 8,5% ročne zo sumy 2 277,54 Eur od 29.7.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
ktorú je povinný zaplatiť žalobcovi žalovaný.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. v podanej žalobe žiadal, aby
súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 2 277,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od
29.7.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania. V písomnej žalobe uviedol, že poskytli žalovanému

na základe Zmluvy o pôžičke evid. č. XXXXXXX uzatvorenej dňa 2.10.2012 pôžičku vo výške 3 618,04
Eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 64,19 Eur.
Do dnešného dňa žalovaný z pôžičky uhradil 134,80 Eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé splátky riadne a včas, vyzval ho žalobca 20.7.2013 predžalobnou
upomienkou k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Ku dňu podania žaloby dlh predstavuje
2 277,54 Eur.

2. Postupca Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok
postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok na žalobcu ako postupníka aj pohľadávku, ktorú mal voči
žalovanému a to vo výške 2 277,54 Eur. Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 24.1.2017 pod č.k.
7Csp/9/2016-35 súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka, aby do konania vstúpil žalobca. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2017.

3. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával dňa 24.11.2017 v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho

zástupcu,ktorýpodanímzodňa10.11.2017neúčasťospravedlnilzdôvodupracovnejzaneprázdnenosti,
súhlasil s rozhodnutím vo veci bez jeho účasti. Uviedol, že pre prípad ak žalovaný uzná ním uplatnený
nárok, s poukazom na ust. § 282 CSP navrhuje, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie
nároku.4. Žalovaný pred súdom na pojednávaní dňa 24.11.2017 nárok žalobcu uznal čo do základu a výšky.
Uviedol, že má záujem žalovanú pohľadávku uhradiť, avšak vzhľadom na jeho finančnú situáciu nie

je schopný momentálne pohľadávku uhradiť. Je poberateľom invalidného dôchodku, z ktorého mu na
základe exekúcie sa vykonávajú zrážky. Je za to, aby i túto pohľadávku riešil exekútor.

5. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaný pred súdom uznal nárok uplatnený žalobcom, žalobca navrhol v
prípade uznania žalovaného rozhodnúť vo veci rozsudkom pre uznanie nároku, súd konštatuje, že boli

splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

8.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodol podľa§255ods.1CSPvspojení s§262ods.
1 CSP. Žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, preto súd mu priznal nárok voči žalovanému na
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti

tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, pokiaľ ním bolo rozhodnuté rozsudkom na základe uznania nároku, odvolanie nie
je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).