Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Er/152/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607202680
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2607202680.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, IČO:
30 807 484, so sídlom Bratislava, Ul. 29. augusta 8, vo veci pobočky Sociálnej poisťovne, Senica,
Hollého 1219, proti povinnému: C. X.Á., L.. X.X.XXXX, trvale bytom T., Š. XXXX, o vymoženie 254,82
€ s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom
Senica, Štúrova 257/37A, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

I. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.3.2007 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni
Majkútovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie

7.677,- SK /254,82 €/ s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 16.3.2007 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici č. 700-0710618406 zo dňa 11.12.2006.

3. Dňa 22.11.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, nakoľko predmetné rozhodnutie nie je možné vykonať z dôvodu uplynutia času.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku (ďalej len EP) súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 243h ods. 1 EP ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (v znení platnom ku dňu
vydania rozhodnutia) pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa

tohto zákona a podľa osobitných predpisov 81) na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.1. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil. Zároveň súdnemu exekútorovi nepriznal
náhradu trov exekúcie, nakoľko si ju neuplatnil.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1
CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).